Решение по делу № 2-1321/2024 от 22.01.2024

ДЕЛО №

УИД 61RS0001-01-2024-000342-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения составлен 27 марта 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2024 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Насировой Гюльнаре Д. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Насировой Г.Д.к., в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № № от ...; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ... в размере 6 225 556 рублей 15 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 327 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость залога в размере ... % от рыночной стоимости в размере 5 064 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 5 768 100 рублей сроком на ... месяца под ... % годовых на приобретение квартиры № № расположенной по адресу: ... Кредит был обеспечен залогом квартиры. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не в полном объеме, а с июля 2023 года ежемесячные платежи не производятся. Банк направил в адрес ответчика требование о необходимости досрочного погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Насирова Г.Д.к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу места регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО Банк ВТБ и Насировой Г.Д.к. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 5 768 100 рублей сроком на ... месяца под ... % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его правильным и арифметически верным, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Доказательств, опровергающих данный расчет, материалы дела не содержат.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (часть 1 статьи 330, часть 1 статьи 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в установленном законом порядке и письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику кредита, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО Банк ВТБ подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договора. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Не противоречит положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ и требование истца о расторжении кредитного договора № № от ..., заключенного между сторонами, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчик не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка – не реагирует и мер к погашению долга не предприняла.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств рамках указанного кредитного договора его условиями предусмотрено установление обременения в виде ипотеки в отношении приобретаемой квартиры № №, расположенной по адресу: ..., кадастровый №.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 части 2 статьи 350.1 ГК РФ – во внесудебном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в статье 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, погашение образовавшейся перед ПАО Банк ВТБ задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлено заключение ... № от ..., в соответствии с которым, стоимость предмета залога определена в размере 6334 864 рублей.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и считает возможным руководствоваться заключением ООО «Мемфис», поскольку данное заключение соответствует обстоятельствам дела и содержит развернутый анализ всех имеющихся документов, относящихся предмету исследования, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный вопрос.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 5 064 000 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении закона и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 327, 78 рублей, факт несения которых подтверждается соответствующим платёжным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Насировой Гюльнарой Д. К..

Взыскать с Насировой Гюльнары Д. К. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ... по состоянию на ... в размере 5768100 рублей, задолженность по процентам в размере 263090 рублей 76 копеек, задолженность по пени в размере 16999 рублей 24 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 177366 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 45327 рублей 78 копеек, а всего взыскать 6270883 рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №.

Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Насировой Гюльнаре Д. К., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 064 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан