Решение по делу № 2-1742/2022 от 29.04.2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Аксай                                 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Александра Александровича к Герасименко Наталье Викторовне, Макаровой Елене Александровне, Коржовой Тамаре Алексеевне, третьи лица СНТ «Донское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском к Герасименко Н.В., Макаровой Е.А., Коржовой Т.А., третьи лица: СНТ «Донское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, мотивировав требования следующим. Истец Соловьев А.А. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Ответчик Герасименко Н.В. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Ответчик Макарова Е.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... Ответчик Коржова Т.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В процессе проведения землеустроительных работ связанных с подготовкой межевого плана земельного участка, кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ответчикам. Истец обратился к ответчикам с просьбой об исправлении реестровой ошибки, однако ответчиками требования истца оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего Герасименко Н.В.; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Макаровой Е.А.; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего Коржовой Т.А.; исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Истец Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Соловьева А.А. – Кузьмина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коржова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Герасименко Н.В., Макарова Е.А. в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту их нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица СНТ «Донское» адвокат Землянский С.В. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика Коржову Т.А., представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Соловьев А.А. является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Герасименко Н.В. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,
..., с/т «Донское», в 10 км на север, участок
..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Макарова Е.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,
..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Коржова Т.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,
..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях установления границ земельного участка и определения местоположения земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, выявлено пересечение фактической границы земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... не соответствуют своему фактическому местоположению на местности в связи с допущенной реестровой ошибкой при первоначальном определении координат поворотных точек границ данных земельных участков.

Таким образом, установлено несоответствие фактических контуров на местности и ранее установленных при межевании границ земельного участка с кадастровыми номерами ..., принадлежащих ответчикам, и земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащем истцу.

Истец в досудебном порядке обращалась с претензией к ответчикам в целях досудебного разрешения вопроса об исправлении реестровых ошибок, однако претензия истца оставлена без ответа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что выявленные кадастровым инженером несоответствия в сведениях о границах земельного участка с кадастровыми номерами ... свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. При этом, спора между собственниками указанных земельных участков относительно границ земельных участков не имеется.

В этой связи, суд находит требования Соловьева А.А. об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Александра Александровича к Герасименко Наталье Викторовне, Макаровой Елене Александровне, Коржовой Тамаре Алексеевне, третьи лица СНТ «Донское», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворить в полном объеме.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего Герасименко Наталье Викторовне, исправив реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ростовская ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Макаровой Елене Александровне, исправив реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ростовская ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Коржовой Тамаре Алексеевне, исправив реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий      М.В. Чимидов