Решение по делу № 12-39/2020 от 16.03.2020

в„–12 - 39/20

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 8 июня 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении АВС, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование высшее, женатого, хххххххх прож. ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ЕДЮ. в отношении АВС вынесено постановление № хх по делу об административном правонарушении за то, что хх.хх.хххх в 11 час. 45 мин. АВС являясь водителем и управляя автомашиной «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак хххххххх, в ххххххх ххххххх, во время движения не выдержал боковой интервал с движущимся навстречу транспортным средством и совершил столкновение.

Действия АВС квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

АВС на постановление о наложении административного штрафа подана жалоба. В жалобе заявитель указал, что считает наложенное на него наказание незаконным и необоснованным, поскольку при наложении административного наказания органом, принявшим решение, грубо нарушены нормы процессуального и материального права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые выражаются в следующем.

хх.хх.хххх около 11:30 он двигался на своем автомобиле по ххххххх к центру ххххххх, в районе ххххххх увидел автомобиль «Хонда Фит», двигающийся ему

навстречу, за рулем была девушка. Скорость его автомобиля была не более 40 км/ч ввиду гололеда и снежного покрытия проезжей части, ширина проезжей части не более 6 метров, обочины в снежных накатах. Девушка ехала на скорости, значительно превышающей его скорость, но он обратил внимание, что она прижимается ближе к центру проезжей части, и при встречном разъезде они могут не поместиться на дороге и стал прижиматься к правой обочине, чтобы ее пропустить. Однако девушка (ССЕ продолжала движение почти по центру проезжей части, и для избегания столкновения он принял резко вправо, остановился, упершись в забор, однако столкновения избежать не удалось. Светлова передней частью своего автомобиля ударила его автомобиль слева в бампер и левое крыло. Светлова пояснила ему, - «ты же мужчина, должен был меня пропустить». Он ей объяснил, что прямая дорога, отличная видимость, он остановился уже пропустить её, что мешало проехать мимо него. Она ответила, что не виновата. В руках ее он увидел телефон и понял, что она его просто не видела, т.к. была отвлечена телефоном. После этого он сфотографировал место ДТП, вызвал сотрудников ДПС.

В судебном заседании АВС. подтвердили доводы жалобы, настоял на отмене постановления и прекращении производства по делу.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» ЕДЮ пояснил, что в марте 2020 в дневное время выезжал на место ДТП на ххххххх, там столкнулись две автомашины, одна под управлением А, другая молодой женщины. Машина А стояла практически упершись в забор, вторая машина была на противоположной стороне, дорога была со снежным накатом, механические повреждения были у обеих машин с левой стороны. Были составлены протоколы о взаимном нарушении водителями ПДД – несоблюдение бокового интервала. Водители были трезвые.

В соответствии со п.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, … влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, допросив АВС., ИДПС ЕДЮ., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина АВС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх в 11 часов 47 минут в районе ххххххх края водитель АВС., управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак хххххххх, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «HONDA FIT SHUTTLE», государственный регистрационный знак хххххххх под управлением водителя ССЕ

Доводы АВС указанные им в жалобе и поддержанные им в судебном заседании, заслуживают внимания, подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей места ДТП, характером и локализацией механических повреждений на автомобилях участников ДТП, полученных в дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, наличие механических повреждений на автомобилях.

Суд исходит из того, что это однозначно не подтверждает нарушение АВС требований п.9.10 ПДД при тех обстоятельствах движения автомобиля, которые указаны АВС и не опровергаются материалами дела.

Как следует из данных доказательств, водителем АВС были приняты все меры для предотвращения ДТП – занято крайнее правое положение автомобиля на проезжей части, остановка автомобиля до столкновения. С учетом ширины проезжей части автомобиль второго участника ДТП - ССЕ мог беспрепятственно проехать мимо автомобиля АВС

На основании вышеизложенного суд полагает, что ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ЕДЮ. вынесено незаконное и необоснованное постановление.

По указанным основаниям жалоба АВС подлежит удовлетворению, а постановление № хх от хх.хх.хххх подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу АВС - удовлетворить.

Постановление № хх от хх.хх.хххх о назначении наказания

АВС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения и получения копии решения.

Судья С.С.Галаюда