Решение по делу № 2-1407/2023 от 26.06.2023

К делу 2-1407/2023

23RS0012-01-2023-001335-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                     02 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                   Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания                                            Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячеключевского городского отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю к Капралову А. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

      Горячеключевское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Капралову А.В. об обращении взыскания на имущество должника.

    В обоснование искового заявления указано, что на исполнении в Горячеключевском городском отделении судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №«...» от 01.12.2022 года, выданный нотариусом Богаевской-Бреус Ю.В. (Код по ОКОГУ 4210090), на основании которого 06.12.2022 года возбуждено исполнительное производство № 111280/22/23024-ИП в отношении должника Капралова А.В. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору №«...» от 22.06.2021 года в размере 2 972 614 рублей 13 копеек.

Добровольно Капралов А.В. задолженность не погашает. В рамках исполнительного производство установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, отсутствие зарегистрированных транспортных средств на имя должника, по месту жительства должника имущество на которое может быть обращено взыскание, не установлено, сведения о доходах отсутствуют.

Так же в ходе исполнительного производства проверено имущественное положение должника Капралова А.В. Принятыми мерами установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с тем, что Капралов А.В. добровольно решение суда не исполняет, а обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности Капралову А.В. в целях принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника.

    Представитель истца – Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

     Ответчик Капралов А.В. в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    В сложившейся ситуации, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ, определен перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании в производстве Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 111280/22/23024-ИП от 06.12.2022 года, в отношении должника Капралова А.В. в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору в размере 2 972 614 рублей 13 копеек.

Свои обязательства по исполнению требований исполнительного документа должник до настоящего времени не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 14.12.2022 года, должнику Капралову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 690 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес> Дата государственной регистрации 01.02.2018 года.

Ответчиком, уведомленным о рассмотрении дела и не явившимся в судебное заседание, не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, о несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок изъят из оборота и на него не может быть обращено взыскание, суду так же не предоставлено.

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" только после обращения взыскания на земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем.

Исходя из смысла указанной нормы права, при вынесения решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Капралова А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Горячеключевского городского отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю к Капралову А. В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Капралову А. В., площадью 690 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес> для последующей передачи на оценку и реализации имущества в счет погашения имеющейся задолженности.

Взыскать с Капралова А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья- подпись