Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1563/2020 от 11.02.2020

№ 16-1563/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           19 мая 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Смирнова В.Б. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 05 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 03 сентября 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 08 ноября 2019 года, вынесенные отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В.Б. (далее – ИН Смирнов В.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 05 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 03 сентября 2019 года, решением судьи Астраханского областного суда от 08 ноября 2019 года, ИП Смирнов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов В.Б. выражает несогласие с вынесенными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В Приложении № 2 к данному Приказу определены категории и виды транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2), за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий № 2 и № 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года в 08 часов 40 минут на <адрес> ИП Смирнов В.Б. осуществлял перевозку груза с отсутствующим средством режима труда и отдыха «тахограф», чем нарушил приказ Минстроя № 36 от 13 февраля 2013 года.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 314046, объяснениями Смирнова В.Б., подтверждающим отсутствие тахографа в транспортном средстве, фотоматериалами.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции указали, что ИП Смирнов В.Б. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Смирнова В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Делая вывод о привлечении Смирнова Б.В. к административной ответственности, судебные инстанции обоснованно учли порядок и сроки привлечения к административной ответственности, которые соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы, в том, что транспортное средство не используется в предпринимательской деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с представленной выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 августа 2019 года Смирнов В.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к основным видом деятельности относится: торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; к сведениям о дополнительных видах деятельности относится: строительство жилых и нежилых зданий, производство кровельных работ, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

Доводы жалобы о том, что Смирнов В.Б. никаких грузов в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС не перевозил, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Смирнову В.Б. в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 05 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 03 сентября 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 08 ноября 2019 года, вынесенные отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В.Б. (далее – ИН Смирнов В.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.Е. Иванов