Решение по делу № 12-25/2023 от 01.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копию постановления он не получал, в связи с чем был лишен возможности обжаловать его в установленный срок.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Как усматривается из вынесенного в отношении ФИО1 постановления, его копия направлена ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который совпадает с адресом места жительства, указанным ФИО1 в своей жалобе.

Направленная почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несет адресат.

Поскольку должностное лицо выполнило обязанность по направлению привлекаемому лицу копии постановления, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истечения срока хранения, то прихожу к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется.

Наличие других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Каких либо убедительных документальных, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, невозможности его обжалования вследствие непреодолимый силы либо иных объективных причин, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю, как поданную с пропуском установленного срока обжалования.

Судья ФИО3