Решение по делу № 2-53/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-53/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 11 февраля 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истицы Бочковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочковой М. А. к открытому акционерном обществу «Сбербанк России» о снижении размера процентной ставки, изменении срока окончательного погашения кредита и отсрочки оплаты кредиты,

у с т а н о в и л:

Бочкова М.А. обратилась в Вуктыльский городской суд иском к ОАО «Сбербанк России» просив, снизить размер процентной ставки до 14 % годовых, пролонгировать сумму основного долга на срок 1 (один) год, изменив срок окончательного погашения кредита и отсрочить оплату по кредиту на срок 6 месяцев.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО « Сбербанком России» кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, (3 года), процентная ставка по кредиту – 19,9%. Согласно указанного кредитного договора предусмотрено изменение размера процентной ставки, срока уплаты кредита Банком, как в одностороннем внесудебном порядке, так и по соглашению сторон. С ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение финансового положения истицы, связанное с банкротством ее как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск исковые требования Бочковой М.А. не признал.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и Бочковой М.А., как заемщиком был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> по 19.9% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании графика платежей № Приложения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последней датой исполнения обязанности погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в сберегательной книжке ОАО «Сбербанк России» на имя Бочковой М.А., выданной ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бочкова М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании си.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подписав кредитный договор, истица согласилась со всеми условиями данного кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора, обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме. Доказательств нарушений со стороны ответчика по кредитному договору, суду не представлено.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая процентную ставку по кредитному договору за пользование кредитом. Доказательств несогласия до заключения или в момент заключения кредитного договора с его условиями, истицей суду не представлено.

Истица, при заключении договора, согласилась со всеми условиями кредитного договора, при этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, по мнению суда, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Оценивая доводы истицы о том, что ухудшение ее материального положения произошло вследствие с банкротством как индивидуального предпринимателя, суд обращает внимание на то, что согласно записям в сберегательной книжки истицы, последний платеж в счет погашения кредита осуществлен истицей в ДД.ММ.ГГГГ, а согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бочкова М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через пол-года после последней выплаты по кредиту.

Суд считает, что указанные истицей в исковом заявлении основания, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение условий кредитного договора и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет, так как, при заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из условий заключенного между ответчиком и истицей кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что ухудшение финансового положения истицы, само по себе, не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Бочковой М.А. к ОАО «Сбербанк России» о снижении размера процентной ставки, изменении срока окончательного погашения кредита и отсрочки оплаты кредиты, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бочковой М. А. к открытому акционерном обществу «Сбербанк России» о снижении размера процентной ставки, изменении срока окончательного погашения кредита и отсрочки оплаты кредиты – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Сурганов