Решение от 11.04.2023 по делу № 12-280/2023 от 20.02.2023

копия

дело № 12-280/2023

24MS0070-01-2022-005529-33

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                              г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернощек С.Э. постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта.

В судебном заседании А3 указал, что потерпевшая А4 его оговаривает, поскольку между ними имеется конфликт по поводу использования квартиры, именно А4 является инициатором ссор и подвергает его избиению. Кроме того, заявитель просит исключить показания свидетеля А5 из числа доказательств по делу, поскольку последняя не являлась очевидцем событий, являющихся предметом судебного разбирательства. Также заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Потерпевшая А4 возражала против удовлетворения жалобы, подтвердив обстоятельства, изложенные в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления, 00.00.0000 года около 15 час. 00 мин., находясь в Х, расположенной по адресу: Х, в ходе бытового конфликта на почте внезапно возникших неприязненных отношений А1, подойдя на расстояние менее метра, протянул руки за голову А4, затем схватил обеими руками волосы с затылочной области головы последней и стал с силой сжимать их. Вместе с тем, в процессе вышеуказанных действий, А1 удерживая волосы А4, с силой потянул их к полу, а после падения на пол А4, продолжал удерживать в таком положении, тем самым причиняя физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- заявлением и объяснением А4 от 00.00.0000 года года о привлечении к ответственности А1, согласно которому последний в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения вследствие чего она испытала физическую боль;

- объяснением А4 от 00.00.0000 года года о привлечении к ответственности А1, согласно которому последний в ходе конфликта на почте внезапно возникших неприязненных отношений А1, подойдя на расстояние менее метра, протянул руки за голову А4 затем схватил обеими руками за волосы с затылочной стороны головы, с силой начал сжимать волосы, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем, повалил ее на пол, при этом продолжал сжимать волосы, тем самым причиняя физическую боль.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что А1 совершил в отношении А4 насильственные действия, причинив ей физическую боль, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судом не дана объективная оценка его объяснениям, являются несостоятельными, поскольку мировым судом в оспариваемом постановлении они фактически опровергнуты совокупностью исследованных выше доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

Так, в своих объяснениях А1 подтверждает, что действительно 00.00.0000 года около 15 час. 00 мин он находился по адресу: Х -30, где между ним и А4 произошла ссора на бытовой почве. После указанных событий А4 обратилась в полицию с заявлением о том, что А1 в ходе данной ссоры причинил ей физическую боль. Данную позицию потерпевшая поддержала в своих объяснениях, данных 00.00.0000 года участковому уполномоченному полиции У МУ МВД России «Красноярское», а также в ходе судебного заседания. При этом каких-либо данных о том, что физическая боль могла быть причинены другим лицом при других обстоятельствах, не установлено. Оснований не доверять объяснениям и показаниям предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей А4, последовательно пояснявшей о том, что А1 схватил ее за волосы на голове и с силой сжал, отчего она испытала физическую боль, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Судом первой инстанции были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Отсутствие на теле А4 каких-либо следов побоев не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, а для квалификации деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно причинения потерпевшему физической боли

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля А5 являются заведомо ложными, подлежит отклонению, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля, данными в ходе судебного заседания нет, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных о наличии у допрошенной по делу оснований для оговора А1 не имеется. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством у суда не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено А1, в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований подлежит отклонению, поскольку в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является в рассматриваемом случае препятствием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку фактически каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не проводилось

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х, о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░