Решение по делу № 33-5134/2019 от 08.04.2019

Судья: Филиппова Т.М. Гр. дело № 33-5134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Набок Л.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Безжонова А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольтти от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ИП Порожского А.В. к Безжонова А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Безжонова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Порожского А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 000 рублей, штраф в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 460 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 212 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 417 500 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 170 600 рублей, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Порожский А.В. обратился в суд с иском к Безжонову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 600 000 рублей на срок по 01.06.2018 года с выплатой 6% ежемесячно.

Согласно п. 1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между сторонами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим, 01.04.2018 года между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В. был заключен договор залога имущества.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от 01.04.2018 г., заключенному между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В., принадлежащее ответчику следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Безжонову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По взаимному соглашению стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 650 000 рублей.

В нарушение графика платежей ответчик не оплачивал проценты за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 года задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составила 252 000 рублей. Сумма штрафа в соответствии с п. 4.1.2. Договора займа составила 238 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 19 158,9 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 360 000 рублей, штраф в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 460 рублей 27 копеек, а всего - 1 051 147 рублей 94 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13212 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога: земельный участок, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 5 128 100 рублей, денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Безжонова А.В. перед Порожским А.В. по договору займа от 01.04.2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Безжонов А.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и принять по делу новое решение. Указывает, что срок действия договора истек 01.06.2018 г. и проценты за пользование займом (п.1.3 договора) не могут начислять на сумму долга после указанной даты, а подлежат исчислению на основании ст.395 ГК РФ. Полагает, что произведено начисление процентов предусмотренных договором, а также по ст. 395 ГК, т.е. двойные проценты. Указывает, что при определении размера штрафа (п.4.1.2 договора) не учтена выплаченная ответчиком сумма 50 000 руб., а также сумма штрафа несоразмерна нарушенному обязательству.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, а также их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 г. между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В. был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей, на срок по 01.06.2018 года, с выплатой 6% ежемесячно.

В соответствии с п. 4.1.2. договора займа, в случае невозврата указанной в п. 1.2. Договора займа суммы займа в срок, определенный в. 1.4. Договора займа, и (или) неуплаты процентов, в размере и сроки, оговоренные в п. 1.3 Договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 500 рублей за каждый календарный день просрочки платежа (основного долга и (или) процентов) включительно до даты поступления просроченного платежа займодавцу.

Согласно п. 4.2. Договора, погашение задолженностей по Договору займа осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - неустойка (пени, штрафы), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - погашение (возврат) основной суммы займа.

Согласно п. 1.6 договора займа, заем по настоящему договору предоставлен ответчику с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между сторонами соответствующего договора об ипотеке.

В связи с этим, 01.04.2018 года между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В. был заключен договор залога имущества.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, доказательств осуществления платежей по договору займа суду не представлено.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.01.2019 года задолженность по уплате ежемесячных процентов за пользование займом составила 360 000 рублей.

Установив, что ответчик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку по основному долгу и процентам, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 600 000 руб. по договору займа в размере 360 000 рублей.

Кроме того, размер штрафа, предусмотренного п. 4.1.2., на 04.02.2019 года составил 370 000 рублей за 254 дня, однако указанная сумма была добровольно истцом снижена до 118 000 рублей и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составил 30 460 рублей 27 копеек.Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Основания для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца не установлено, доказательств их явной несоразмерности в материалах дела не имеется. На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 460 рублей 27 копеек. На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 01.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога имущества, согласно п. 1.1 которого Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Порожским А.В. и Безжоновым А.В., принадлежащее ответчику следующее недвижимое имущество: - земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; - объект индивидуального жилищного строительства, жилое здание, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Безжонову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. Договора залога имущества, залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п.1.1 договора залога) в случае задержки залогодателем более чем на 10 рабочих дней уплаты займодавцу процентов за пользование займом, при не заключении сторонами договора займа дополнительного соглашения об изменении размера платы за пользование займом, либо когда в силу закона 9 с залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании ст.51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. На основании ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела не установлено и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество должника. В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 1.1 Договора залога имущества, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей. Однако, поскольку стороны не согласились с указанной стоимостью имущества, определением суда от 14.12.2018 г. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технология Управления». В соответствии с заключением эксперта №2019.01-068 от 31.01.2019 г., выполненным ООО «Технология Управления», рыночная стоимость земельного участка с учетом неотделимых улучшений, категория земель: <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 1 417 500 рублей. Рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, жилое здание, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 170 600 рублей. Данное заключение эксперта обосновано положено судом в основу своего решения поскольку данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Представители сторон выводы судебной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспаривали. На основании изложенного судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, жилого здания, <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в размере 1 417 500 рублей и 3 170 600 рублей, соответственно, определен порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Решение суда в части определения начальной продажной стоимости имущества должника не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судебной коллегии. Вопрос о взыскании судебных расходов решен судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проценты после истечения срока договора (01.06.2018г.) не должны начисляться признается судебной коллегией несостоятельным, так как проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Довод ответчика о том, что истец начисляет двойные проценты за пользование займом, состоящие из начисления процентов, предусмотренных договором, и процентов по ст. 395 ГК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку, как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, поскольку ответчик является физическим лицом, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, однако каких-либо допустимых и достаточных доказательств очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика не представлено (п. 71,72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Более того, согласно расчету, произведенному на основании п. 4.1.2 договора займа, сумма штрафа на 04.02.2019 года за 254 дня составила 370 000 рублей. Вместе с тем, данная сумма была добровольно снижена истцом до 118 000 рублей, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что не учтена выплаченная ответчиком сумма штрафа 50 000 руб., является несостоятельным и подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безжонова А.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: