Решение по делу № 11-97/2018 от 03.09.2018

дело №11-97/2018

(мировой судья Бердашкевич Л.Е.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         01 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Печенкиной С.А. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2773/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми Бердашкевич Л.Е. от 20.07.2018 отказано Печенкиной С.А. в удовлетворении требований об отмене судебного приказа мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 08.06.2018 СП№2-2773/2018.

Не согласившись с указанным определением, Печенкина С.А. подала частную жалобу, в которой указала, что с определением мирового судьи она не согласна, так как судебный приказ вынесен с нарушением гражданско-процессуального законодательства, заявление подано от ненадлежащего заявителя, поскольку документов, регламентирующих требовать плату за жилищно-коммунальные услуги. Также указала, что она является инвалидом первой группы и не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем не могла получить почтовую корреспонденцию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что 08.06.2018 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ о взыскании с Печенкиной С.А. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 в сумме 52425,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 886,39 руб.

Копия судебного приказа 08.06.2018 направлена должнику Печенкиной С.А и получена ею 15.06.2018, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почтового отправления.

Следовательно, срок на подачу возражений подлежит исчислению с 16.06.2018, и истек 25.06.2018.

28.06.2018 Печенкиной С.А были направлены возражения, которые поступили мировому судье 02.07.2018.

Пунктам 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К возражениям относительно исполнения судебного приказа, документов подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Печенкиной С.А. не представлено.

Поскольку выводы мирового судьи об отсутствии основания для отмены судебного приказа основаны на законе, определение отмене не подлежит.

В силу п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением установленных законом сроков, ст.376 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 20 июля 2018 года об отказе в отмене судебного приказа от 08 июня 2018 года СП№ 2-2773/2018 оставить без изменения, а частную жалобу Печенкиной С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева