Решение по делу № 2-2159/2018 от 22.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

    22 октября 2018 год                                                                                                                                                        город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца Сорокиной О.В., представителя ответчика – по доверенности и ордеру адвоката Аринцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О. В. к Сорокину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.В. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своей правовой позиции, что в квартире, расположенной по адресу: город Нижний Н., *** зарегистрированы - истец и ее бывший муж Сорокин В.П. Изначально квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена по ордеру в 1992 года Сорокину В.П., Сорокиной О.В., Сорокину И.В. С 2000 года Сорокин В.П. не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, вещи в квартире отсутствуют.

На основании вышеизложенного Сорокина О.В. просит суд признать Сорокина В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: город Нижний Н., ***.

В судебном заседании истец Сорокина О.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Согласно представленным со стороны истца письменным пояснениям, ответчик добровольно отказался от права на приватизацию доли в спорной квартире и в настоящее время приобрел себе новое жилое помещение, располагающееся по адресу: город Нижний Н., ***. Ответчик Сорокин В.П. проживает с новой семьей и воспитывает ребенка, 2012 года рождения. В 2003 году Сорокин В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользование квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Н., *** со стороны истца не чинились. Кроме того, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют и попыток вселиться ответчик не предпринимал, ключи у ответчика отсутствуют. Со стороны истца не оспаривает тот факт, что в квартире имеется сейф ответчика, но никаких личных вещей и оружия в нем не хранится. Оплату коммунальных услуг ответчик с момента выезда не производит. В 2006 году ответчик оказал содействие истцу в поиске и организации по установке централизованной охраны, однако расходы по ее установке несет не он. Сорокин В.П. добровольно на безвозмездной основе оказывал финансовую помощь в погашении кредита, поскольку определенный период времени у истца имелись финансовые трудности.

Ответчик Сорокин В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика адвокат Аринцева О.Н., действующая по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ* и по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на 3 года, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая их необоснованными. Согласно возражениям на иск, квартира по адресу: *** была предоставлена на основании ордера на жилое помещение * от ЧЧ*ММ*ГГ* на семью из трех человек. Брак был расторгнут в 2003 г., однако ответчик остался проживать в указанной квартире и в спорном жилом помещении имеются личные вещи: верхняя одежда, обувь, джинсы, футболки. На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* администрация г. Н. Н. передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность Сорокиной О.В. Со стороны ответчика было выражено свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры Сорокиной О.В. и ответчик отказался от права на приватизацию данного жилого помещения. На момент приватизации спорной квартиры совместно с Сорокиной О.В. и Сорокиным И.В. проживал также и ответчик, и имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться данной квартирой, помимо вышеуказанных вещей, которые находятся в данной квартире, в спорном жилом помещении также находится сейф для хранения оружия. Данным сейфом ответчик пользуется постоянно и в том числе в настоящее время. Ответчик никогда не отказывался добровольно от права пользования данной квартирой. Имеются ключи от квартиры, а также известен код сигнализации, установленной в квартире. Жилым помещением ответчик пользуется без ограничений. Кроме этого, истец не оспаривает факт того, что при заключении договора ипотеки *-ДИ-2014 от «26» ноября 2014 г. Сорокина О.В. уведомила залогодержателя (банк) о том, что на дату подписания договора в спорной квартире проживают и зарегистрированы: истец, ответчик и сын (пункт 2.6.) Таким образом, доводы истца о том, что в квартире отсутствуют вещи и он стал проживать в другом помещение в 2003 г. являются несостоятельными и имеют своей целью незаконно снять с регистрационного учета по данному адресу и в конечном итоге продать квартиру. Кроме этого, ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор * о централизованной охране квартиры, в соответствии с которым квартира была оборудована сигнализацией, что также подтверждает проживание в данной квартире и пользование квартирой. Доводы истца о том, что оплата алиментов не производилась, являются несостоятельными, поскольку со стороны ответчика сыну была приобретена машина, ответчик оплачивал учебу в институте, оплачивал обучение в автошколе, в ГИМС (удостоверение судоводителя), кроме этого оплатил ему покупку земельного участка и дома, где он в настоящее время прописан и проживает. Также истец в своем исковом заявлении указывает на тот факт, что она произвела приватизацию, однако, давая согласие на приватизацию, ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, об этом также было известно и истцу. Кроме того, производился ремонт квартиры - была установлена дорогостоящая входная дверь в квартиру, стоимостью 85 000 рублей, помимо этого в квартиру была приобретена бытовая техника, которой в настоящее время также пользуется истец. Также ответчик никогда не отказывался оплачивать коммунальные платежи за указанное жилое помещение. Между ним и истцом существовала договоренность о том, что он оплачивает часть обязательств истца по кредитному договору (обязательства по которому обеспечены ипотекой спорной квартиры) в счет его платежей по квартплате, так им были оплачены обязательства истца по кредитному договору *-КД-2014 от ЧЧ*ММ*ГГ* в 2016 - 2017 гг. на общую сумму 247 550 рублей.

Третье лицо Администрация Московского района города Нижний Новгород в суд своего представителя не направило, письменно просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 и 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 713.

При разрешении настоящего спора суд исходит из необходимости установить имел место вынужденный или временный выезд ответчика в другое место жительства с сохранением за собой спорной жилой площади:

- копии квитанций, иных платежных документов о внесении ответчиком платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

- акт о чинении ответчику препятствий в проживании, составленный с участием представителя наймодателя, уполномоченного им органа, жилищно-эксплуатационной организации, соседей, участкового, иных лиц;

- копии постановлений о привлечении к административной ответственности по административным правонарушениям, связанным с пользованием спорной жилой площадью;

- копия свидетельства о расторжении брака;

- копия приказа о зачислении в учебное заведение по другому месту жительства.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления N 14).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ЧЧ*ММ*ГГ* - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании решения Администрации Сормовского района города Нижний Новгород, ЧЧ*ММ*ГГ* Сорокину В.П. был выдан ордер * на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Указанное жилое помещение было предоставлено на семью, состоящую из трех человек.

Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете по адресу: *** состоят Сорокина О.В. с ЧЧ*ММ*ГГ*, Сорокин И.В. с ЧЧ*ММ*ГГ* (снят с ЧЧ*ММ*ГГ*), Сорокин В.П. с ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* брачные отношения между Сорокиным В.П. и Сорокиной О.В. прекращены, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ЧЧ*ММ*ГГ* Сорокиным В.П. было дано нотариальное согласие на приватизацию в собственность Сорокиной О.В. *** ****** района города Нижний Н. с правом заключения договора социального найма с Сорокиной О.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ* Сорокина О.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ* реестровый номер * оформила в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Сорокиной О.В., Сорокин В.П. добровольно отказался от приватизации спорного жилого помещения, поскольку приобрел новую квартиру, в которой в настоящее время проживает с новой семье и воспитывает сына. Сорокин В.П. выехал из спорной квартиры добровольно и с 2003 года до настоящего времени в спорное жилое помещение вселиться не пыталась. Истец в свою очередь препятствий во вселении его не чинил.

Ответчик Сорокин В.П. в свою очередь указывает, что выехал из спорного жилого помещения вынужденно, поскольку брачные отношения были расторгнуты и сложились конфликтные отношения. От права пользования квартирой никогда добровольно не отказывался. На момент приватизации в квартире совместно с Сорокиной О.В. и Сорокиным И.В. проживал также и он, и имел равное право пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Суд при принятии решения исходит из того, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, однако доказательств, свидетельствующих о намерении Сорокина В.П. отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорной квартиры, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Из пояснений сторон, данных в суде, следует, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения, явилась наличие конфликтных отношений между сторонами.

Суд первой инстанции принял во внимание пояснение самого истца Сорокиной О.В. в рамках разрешения настоящего спора.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности позволяют суду вынести суждение о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме обязанность, вытекающую из договора социального найма.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд самостоятельно оценивает допустимость каждого представленного доказательства. Признание доказательства недопустимым является прерогативой суда и осуществляется при вынесении решения. Мнение стороны о недопустимости каких-либо доказательств не является для суда обязательной и на основании положений статьи 56 ГПК РФ должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Так, в процессе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели Сорокин И.В., Щукина Н.Л., Цветкова Е.В., Хаброва И.В.

Свидетель Сорокин И.В. в частности показал суду, что он является сыном Соркиной О.В. и Сорокина В.П. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на троих человек. В настоящее время Сорокин В.П. не проживает, поскольку отношения между его родителями сложились неприязненные.

Свидетель Щукина Н.Л. в частности показала суду, что она является соседкой Сорокиной И.В. Фактически Сорокина О.В. и Сорокин В.П. перестали проживать совместно в 1999 году, а брачные отношения расторгли лишь в 2003 году. В 2000 году Сорокин В.П. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В спорном жилом помещении Сорокин В.П. не проживает, поскольку отношения между сторонами сложились конфликтные. Оплату коммунальных платежей Сорокин В.П. не производит.

Из показаний свидетеля Цветковой Е.В. в частности следует, что она является соседкой Сорокиной И.В. В настоящее время Сорокин В.П. в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель Хаброва И.В. в частности показала суду, что является соседкой Сорокиной И.В. и Сорокина В.П. Ответчик Сорокин В.П. в спорной квартире не проживает.

Из анализа показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что Сорокин В.П. в квартире, расположенной по адресу: *** не проживает, выехал из занимаемого помещения вынужденно, поскольку брачные отношения с Сорокиной И.В. были прекращены.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Сорокин В.П., выехав из жилого помещения, не забрал все свои личные вещи. Данный факт не оспаривался сторонами, кроме того, подтверждается справкой ст. УУП ОП * УМВД России по г.Нижнему Н. майора полиции Тихомирова А.Е., согласно которой, в 2014 -2015 годах сотрудниками ОП * УМВД России по городу Нижний Н. осуществлялись проверки условий хранения оружия Сорокиным В.П. в квартире по адресу: ***. В квартире находилось оружейный сейф, квартира оборудована сигнализацией. В ходе проверок нарушений выявлено не было.

В силу ст.35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет соответствующие правовые последствия.

Тем самым, обращаясь с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит именно на истце.

Суд при принятии решения исходит из того, что вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного иска зависит от достаточности представленных истцом доказательств, и непредставление ответчиком соответствующих доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных к нему требований не свидетельствует об их обоснованности.

В материалы дела представлен договор об ипотеке от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Сорокиной О.В. Согласно п. 2.6. залогодатель уведомляет залогодержателя о том, что на дату подписания договора в недвижимом имуществе зарегистрированы и проживают Сорокин В.П., Сорокина О.В., Сорокин И.В.

Согласно указанному договору, пункт 3.7, сумма, заявляемая заемщиком к частичному досрочному возврату кредита, не может быть менее 30 000 рублей.

Ответчиком Сорокиным В.П. в период времени с 2015 - 2017 года неоднократно производились перечисления денежных средств в адрес Сорокиной О.В. превышающих 30 000 рублей, о чем имеются приходные кассовые ордера.

Кроме того, Сорокиным В.П. в обоснование своей позиции, представлены документы, свидетельствующие о том, несмотря на тот факт, что в спорном жилом помещении он не имеет возможности проживать по причине сложившихся неприязненных отношений с истцом, однако, несет расходы по его содержанию, а именно ремонту.

Согласно представленной копии накладной * от ЧЧ*ММ*ГГ* и копии чека, Сорокиным В.П. была приобретена металлическая дверь усиленная стоимостью 85 000 рублей в ***

Материалами дела также установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Сорокиным В.П. и учреждением отдела ведомственной охраны был заключен договор о централизованной охране квартиры, расположенной по адресу: ***, кроме того, указанный факт не оспаривался сторонами.

Со слов истца Сорокиной О.В. установлено, что в настоящее время код сигнализации изменен и доступ в квартиру Сорокину В.П. ограничен.

Из анализа показаний истца суд приходит к выводу о том, что Сорокин В.П. в полной мере не может осуществлять свои жилищные права, поскольку со стороны Сорокиной О.В. чинятся препятствия.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

С учетом изложенного Сорокин В.П. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением, однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Кроме того, не смотря на тот факт, что в собственности Сорокина В.П. начиная с 2007г. имеется квартира, расположенная по адресу: ***, это не свидетельствует о том, что ответчик добровольно переехал в иное жилое помещение с целью постоянного проживания и вступления в брак.

Доказательств, свидетельствующих о намерении Сорокина В.П. отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, принимая во внимание, что со стороны ответчика представлены доказательства, подтверждающие обратные обстоятельства относительно правовой позиции истца, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире, принимая во внимание также, что нашли свое подтверждение и доводы стороны ответчика о наличии препятствий, чинимых Сорокину В.П. в пользовании квартирой после подачи настоящего дела в суд путем установки иного кода на входную дверь, вопреки утверждениям истца ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные и достоверные доказательств, свидетельствующие о наличии в квартире его имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, определив при разрешении спора характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд при разрешении настоящего спора воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной О. В. к Сорокину В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.	З.В. Филиппова
Судья

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 25.10. 2018г.