Решение по делу № 2-4378/2019 от 29.08.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузубовой Н.А., помощнике Воейковой Т.С., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поминова А. Н. к Каримову С. Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Каримова С.Т. задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты>. и пени за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Цена договор составила <данные изъяты>. с внесением денежных средств по графику платежей: <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Поминов А.М. передал Каримову С.Т. вышеуказанное транспортное средство вместе с документами в день подписания договора, однако, ответчик оплату по договору не произвел. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия Каримову С.Т. об оплате задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец Поминов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каримов С.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поминовым А.Н. и Каримовым С.Т., усматривается, что последним был приобретен автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 договора). Согласно п.2.3 договора купли-продажи передача денег должна была осуществляться в следующие сроки: - <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из пояснений истца следует, что автомобиль был передан ответчику в день заключения договора. Между тем, ответчик в нарушении принятых по договору обязательств, денежных средств в счет оплаты за приобретенный автомобиль не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата ответчиком по договору купли-продажи автомобиля не произведена и сроки, предусмотренные договором для внесения оплаты, истекли, при отсутствии доказательств обратного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по оплате за автомобиль в сумме 300000 руб. подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания пени за несвоевременное погашение задолженности за приобретенный автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 3.3 договора, в случае невозвращения указанной в п. 2.1 договора денежной суммы в сроки, определенные в п. 2.3 настоящего договора, начисляются пени из расчета <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поминова А. Н. об обеспечении иска к Каримову С. Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Каримова С. Т. в пользу Поминова А. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова