Решение по делу № 12-676/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Дело 12-676/12

Санкт-Петербург «23 » октября 2012 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Игнатьева С.Л.

с участием защитника Иванова И.В. – Антонова В.Н., представившего доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев апелляционную жалобу Иванова А.В. и его защитника Антонова В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ИВАНОВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В судебное заседание Иванов И.В. не явился, ходатайств об отложении дела, а также о не рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие суду не заявлял. Защиту интересов Иванова И.В. в суде апелляционной инстанции осуществлял защитник Антонов В.Н., представивший доверенность от Иванова И.В. и пояснивший суду, что Иванов И.В. не настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие Иванова И.В.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В., а также его защитник в судебном заседании просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывают, что ПДД Иванов И.В. не нарушал, совершил объезд микроавтобуса, осуществляющего посадку-высадку пассажиров на автобусной остановке; допускают, что Иванов И.В. незначительно задел линию разметки 1.1 ПДД, но на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Кроме того, указывают, что схема к протоколу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как не подписана Ивановым И.В. и составлена в отсутствие понятых.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вина Иванова И.В. полностью доказана:

- показаниями сотрудника ГИБДД Криулина А.В., данными в судебном заседании у мирового судьи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он находился при исполнении им должностных обязанностей, когда в указанный день и время им был зафиксирован факт выезда автомобиля «<данные изъяты>»», гос.номер №, двигавшийся по <адрес> от <адрес> к <адрес> под управлением ранее ему незнакомого Иванова И.В., который, совершая объезд автобуса, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения у <адрес>, с пересечением разметки 1.1 о чем был им составлен соответствующий протокол и схема к нему. При этом сотрудник ГИБДД Криулин А.В. пояснил, что автобус был действительно припаркован на автобусной остановке и осуществлял посадку-высадку пассажиров, на аварийной остановке не находился, в связи с чем им был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 36);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь у <адрес>, Иванов И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>»», гос.номер №, двигаясь от <адрес> к <адрес> в Санкт-Петербурге произвел выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии линии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3, 18.2 ПДД РФ (л.д. 3);

Мировой судья на основании представленных ему материалов обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Иванова И.В. состава административного правонарушения – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и действия Иванова И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении, не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом – инспектором ДПС Невского ГИБДД Криулиным А.В., исполняющим свои служебные обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений в области дорожного движения и суд им полностью доверяет.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что схема к протоколу об административном правонарушении от 16.06 2012г. (л.д. 4) подлежит исключению из числа доказательств, поскольку она не подписана Ивановым А.В., составлена в отсутствие понятых, то есть является недопустимым доказательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку из материалов дела усматривается, что Иванов А.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 5): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к обстоятельствам, смягчающим ответственность мировой судья относит, то обстоятельство, что Иванов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части (л.д. 40).

В остальной части суд считает, что постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательствам суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при разрешении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьей допущено не было, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, представляющего повышенную опасность для других участников дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключив из описательно-мотивировочной части указание на отнесение к смягчающим обстоятельствам, то, что Иванов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Жалобу Иванова А.В. и его защитника – Антонова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: С.Л. Игнатьева