Решение по делу № 2-955/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-955/2022                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мезенцевой ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мезенцевой ФИО7 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации в размере 196 568,77 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 131,38 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова ФИО8 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мезенцевой ФИО9 Согласно административному материалу Мезенцева ФИО10 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 196 568,77 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баранов ФИО11 (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мезенцева ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

Третье лицо Баранов ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении ДТП № (№), приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баранова ФИО15 и принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мезенцевой ФИО14 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мезенцева ФИО16, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, не выполнении обязанности водителя по страхованию своей автогражданской ответственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Баранов ФИО18., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28-29).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что следует из приложения к постановлению об административном правонарушении (л.д. 30).

На дату ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Баранова ФИО19 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) от ДД.ММ.ГГГГ № №; страхователем указан ФИО5, выгодоприобретателем является страхователь. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 24:00 часов. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 8).

На дату ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем Барановым ФИО20 подано извещение в САО «РЕСО-Гарантия» о повреждении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 24-25).

Актами осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ произведенных ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», установлены наименование поврежденных элементов и характеристика повреждений (л.д. 32-33, 34, 35).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был направлен САО «РЕСО-Гарантия» в ООО «ФИО21» для проведения работ по ремонту автомобиля. Согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ составила 236 639,77 рублей (л.д. 36).

ООО «Практик-А» был выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 568,77 рублей, с учетом оплаченной франшизы в размере 30 000 рублей (л.д. 37-38).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «ФИО22» денежные средства за ремонт на СТОА в размере 196 568,77 рублей (л.д. 39).

САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Мезенцевой ФИО23 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить размер ущерба в размере 196 568,77 рублей в срок в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д. 40).

Разрешая требования истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за ремонт автомобиля на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания объективно понесла убытки в связи с выплатой причиненного ущерба, путем осуществления оплаты восстановительного ремонта, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»; стоимость ремонтных работ транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 236 639,77 рублей, что следует из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 196 568,77 рублей, которые истцом выплачены в полном объеме, риск гражданской ответственности ответчика Мезенцевой ФИО24 на момент ДТП застрахован не был, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании в суброгационном порядке с ответчика денежной суммы в размере 196 568,77 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия вины иных лиц в причинении материального ущерба истцу суду не предоставлено и судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 131,38 рубль (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 131,38 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Мезенцевой ФИО25 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 196 568,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131,38 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                        Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                                 Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-955/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0002-01-2021-005930-14