Решение по делу № 2-874/2019 от 11.07.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика-акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Чеченскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по вкладу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чеченскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по вкладу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету осуществлена расходная операция на сумму 50000 руб., которая им не производилась, денежные средства им не получались, и роспись на расходном кассовом ордере ему не принадлежит.

Как указывает истец, по данному факту он неоднократно обращался в правоохранительные органы с письменным заявлением по факту незаконного снятия денежных средств. По результатам проведенных проверок, в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем принятые соответствующие процессуальные решения.

В судебном заседании истец, ссылаясь на правовую позицию, закреплённую в ст.ст.э 309-310, ч. 1 ст. 845 ГК РФ, а так же Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит суд заявленные требования удовлетворить и взыскать с Чеченского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежную сумму в размере 50000 руб.

Ответчик Чеченский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований истца просила отказать в полном объёме.

Обосновывая возражения, представитель ответчика указывает, что оспариваемая расходная операция по денежному счету истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведённой проверки в филиале акционерного общества факт выдачи денежных средств стороннему лицу не установлен.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно представленных в суд письменных материалов, подтверждающих доводы истца, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № филиала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 открыт расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО4 рассмотрено обращение ФИО1 по факту хищения с лицевого счета Россельхозбанка денежных средств в сумме 50000 руб.

Проведенной проверкой установлено, что в производстве ОП № УМВД России по городу Грозному находится материал доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в порядке надзора, ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по материалам проверки отменено, в связи с противоречиями федеральному законодательству, с направлением материалов в СУ УМВД России по городу Грозный для организации проверки и рассмотрения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновных по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения хищения чужого имущества по заявлению ФИО1

В ходе доследственной проверки материала КУСП №, следователем следственного управления Управления МВД России по городу Грозный Чеченской Республики установлено, что выдача наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании расходного кассового ордера и паспорта клиента ФИО1

По результатам проведенной проверки, следственным органом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил, что решение органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им в установленном Главой 16 УПК РФ порядке не обжаловано.

Обсуждая требования истца, суд учитывает положения п. 1 ст. 845 ГК РФ, которыми предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, суд принимает во внимание, что в согласно «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления, квитанции, ордера; приходных кассовых ордеров. Операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров. Данные операции проводятся по заявлению лица, в течении 7 рабочих дней.

Принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таким образом, ответчик несет гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению сохранности денежных средств в соответствии с договором банковского счета в форме возмещения убытков, т.е. суммы денежных средств, выданных со счета истца неуполномоченному лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб., выданная на основании расходного кассового ордера № на сумму 50000 руб.

Представителем ответчика-первым заместителем директора акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Чеченский региональный филиал ФИО5 (исх. №) по письменному заявлению, истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому в результате проведенной проверки факт выдачи денежных средств стороннему лицу не установлен, операция по счету подтверждена наличием расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя заявленные истцом доводы, суд принимает во внимание, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие допущенные ответчиком нарушения при проведении приходно-расходных операций по лицевому счету истца. Иные доводы истца о незаконных действиях сотрудников банка при осуществлении расходно-кассовой операции основаны на субъективном мнении, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Таким образом, в своей совокупности вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отсутствии оснований, указывающих на объективность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом требований и возражений ответчика и его представителя, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Таким образом, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета заявленных исковых требований, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования по взысканию материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3-4, 56-57, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чеченскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по вкладу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО2