Решение по делу № 11-7408/2021 от 31.05.2021

     судья Исаева Ю.В.

        дело № 2-693/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7408/2021

24 июня 2021 года                                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Грисяк Т.В., Бромберг Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Одиночественной В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2021 года по иску Дмитриевой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховых взносов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» часть страховых взносов в связи с досрочным прекращением договора страхования от 25 мая 2013 года в размере 132054,47 рублей, неустойку 132054,47 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по экспресс доставке 1000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 66027,23 рублей.

В основание иска указано о том, что договор страхования 28 февраля 2019 года расторгнут в связи с неуплатой страховых взносов, однако сумма оплаченных страховых взносов истице не возвращена.

В отзыве на исковое заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Дмитриевой М.А. выкупную сумму 48745,75 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 25872,86 рублей, почтовые расходы 369,13 рублей, расходы по оплату услуг представителя 5537 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину 1962,37 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить. Считает, что выкупная сумма подлежит взысканию за вычетом суммы налога. Указывает, что истицей страховщику представлен не полный пакет документов, в связи с чем оснований для выплаты выкупной суммы у ответчика не имелось. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истицы.

Лица при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2013 года между истицей и ООО СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» на срок до 24 мая 2047 года по рискам дожития, смерти и травм от несчастных случаев, первичное установление инвалидности I, II или III группы в результате несчастного случая, истцу выдан полис страхования жизни и условия договора страхования (л.д. 21-22).

Согласно пункту 11 полиса страхования договор может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях, предусмотренных условиями договора и законом. При расторжении договора страхователю выплачивается выкупная сумма, в пределах сформированного резерва по договору страхования, в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва.

В приложении 1 к полису страхования содержится таблица гарантированных выкупных сумм, исходя из года действия договора страхования, при этом, данные размеры действуют при условии своевременной уплаты страховых взносов. Выкупная сумма рассчитана исходя из условий уплаты хотя бы одного страхового взноса за период, в котором расторгается договор.

Согласно приложению 1 к полису страхования договор может быть досрочно расторгнут по заявлению страхователя, подлежит возвращению выкупная сумма в пределах сформированного резерва, если договор был оплачен и действовал не менее двух лет при рассроченной уплате. По истечении четырех лет действия договора страхования уплате подлежит выкупная сумма в размере 95% от сформированного резерва по договору.

За период с 25 мая 2013 года по 31 августа 2018 года от истицы поступили взносы в размере 132054,70 рублей.

28 февраля 2019 года ответчиком было заявлено о расторжении договора страхования жизни от 25 мая 2013 года № № с 25 ноября 2018 года в связи с неуплатой истицей страховых взносов в установленный договором срок.

06 декабря 2019 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы уплаченных страховых взносов в размере 132054,47 рублей.

Требования истицы оставлены без удовлетворения.

21 октября 2020 года истица обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 37-40).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 ноября 2020 года № У-20-154591/5010-003 в удовлетворении требований Дмитриевой М.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 42-51).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выкупная сумма составляет 95% страхового резерва, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию выкупная сумма 48745,72 рубля с учетом инвестиционного дохода 2187,96 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выкупная сумма подлежит взысканию за вычетом суммы налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных данным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, налогообложению подлежит полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов.

Согласно письму Министерства финансов РФ от 23 января 2013 г. N 03-04-05/4-58, если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.

Поскольку истицей внесены взносы на сумму 132054,47 рублей, что меньше выкупной суммы, то оснований для уплаты налога у истицы не возникает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истицей ответчику представлен не полный пакет документов, в связи с чем оснований для выплаты выкупной сумму ответчика не имелось не влекут оснований для отмены решения суда, поскольку истица обращаясь к ответчику представила страховой полис, банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 23-26) в соответствии с Правилами страхования (л.д. 78 оборот).

Страховщик не вправе требовать иные документы, не предусмотренные правилами страхования.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истицы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку признаков злоупотребления правом в действиях истицы не усматривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи