Решение по делу № 2-611/2020 от 09.06.2020

36RS0020-01-2020-000907-41

Дело № 2 – 611 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием представителя истца Шереметовой В.Г., допущенного к участию в деле по ее ходатайству - Кутелева С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шереметовой Валентины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о взыскании денежных средств, оплаченных за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя,

у с т а н о в и л:

09 июня 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Шереметовой Валентины Григорьевны к ООО «Альфа Ассистанс» о взыскании денежных средств, оплаченных за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в размере 114 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.она приобрела автомобиль «HYUNDAI GRETA» (идентификационный номер VIN: №), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-КР. Для покупки данного автомобиля 12 января 2020 г. в помещении автосалона она заключила кредитный договор с ООО «Экспобанк» №166-А-01-10, при заключении которого ей дополнительно были навязаны услуги ООО «Альфа-Ассистанс» в виде оказания круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуацию в соответствии с тарифным планом «Смарт - 4 года», стоимостью 114000 рублей. В подтверждение заключенного договора ей был выдан Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату абонентской платы по Сертификату № на сумму 114000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №.ДД.ММ.ГГГГ г.она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, указав в заявлении все необходимые реквизиты для возврата уплаченной ею абонентской платы по Сертификату №. Данное требование о расторжении договора оказания услуг и возврата уплаченных по нему сумм было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако до настоящего момента ее законное требование не выполнено, ответ на него ей не представлен, и денежные средства не возвращены.За весь период, прошедший с момента заключения указанного договора она ни разу не пользовалась услугами, предоставленными ей ответчиком по Сертификату № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах эвакуацию, поэтому ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг.

Истец Шереметова В.Г. в судебное заседание 15 июля 2020 г. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные ею исковые требования. В судебном заседании от 09 июля 2020 г. Шереметова В.Г. заявила ходатайство о допуске для участия в деле в качестве ее представителя Кутелева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» (л.д. 70-72), и поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истца Шереметовой В.Г., допущенный к участию в деле по ее ходатайству - Кутелев С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме, однако уточнил, что в исковом заявлении была допущена техническая ошибка в указании стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах эвакуацию № - вместо 115 200 рублей истцом ошибочно указана сумма 114 000 рублей, в связи чем он просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, в размере 115200 рублей.

Представитель ответчика ООО «Альфа Ассистанс» в лице генерального директора Чередниченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Шереметовой В.Г. возражал, ссылаясь на их необоснованность, поскольку договор между истцом и ответчиком является абонентским договором, заключение которого является прямым волеизъявлением истца, производилось оно на основании добровольного волеизъявления истца, на что указывает приложенное истцом к исковому заявлению заявление о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное ею собственноручно. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с чем какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора отсутствуют. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите нрав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца, однако в случае принятии судом решения об удовлетворении требований истца просит применить ст. 333ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д. 26—33).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковые требования истца и возражения на них ответчика, выслушав позицию представителя истца Шереметовой В.Г. - Кутелева С.В., исследовав письменные доказательства по делу и заключение ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах о законности требований истца, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения между истцом и ответчиком квалифицируются как отношения потребителя и исполнителя услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, из ст.807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Основания для отказа в выдаче кредита приведены в п. 1 ст. 821 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.Ч. 8 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. (ред. от 03 апреля 2020 г.) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрела автомобиль «HYUNDAI GRETA» (идентификационный номер VIN: №). Указанный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№-КР, заключенным между ООО «ПРАЙМ» в лице руководителя кредитного отдела ФИО3 и Шереметовой Валентиной Григорьевной (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГв помещении автосалона между ООО «Экспобанк» (кредитор) и Шереметовой В.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №166-А-01-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», согласно которому последней предоставлен кредит в размере 1488068 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита до 13 февраля 2020 г. – 28, 400 % годовых, а с 14 февраля 2020 г. - 16,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Ассистанс» и Шереметовой В.Г. заключен абонентский договор на оказание услуг круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуацию в соответствии с тарифным планом «Смарт - 4 года», стоимостью 115200 рублей и в подтверждение заключенного договора Шереметовой В.Н. выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого составляет 4 года(л.д. 9, 11).

Подтвердив присоединение к правилами абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс», размещенным на сайте ultra-cars.ru,ДД.ММ.ГГГГ Шереметова В.Н. произвела оплату абонентской платы по Сертификату № в размере 115200 рублей, что подтверждается счетом на оплату № (л.д. 8).

Данный абонентский договор по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами. Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ регламентируются нормами гл. 39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из п. 2.4 правил абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс», представленных в суд ответчиком по запросу суда, следует, что срок действия Сертификата исчисляется, начиная с 00 часов третьего дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа. В ч. 2 данных Правил закреплены порядок заключения и действия абонентского договора, однако порядок расторжения указанного договора правилами не урегулирован; лишь ч. 7 Правил содержит разъяснения по урегулированию споров, возникших в связи с принятием и исполнением настоящих правил, в которой указано об обязательном досудебном (претензионном) порядке их урегулирования. Срок рассмотрения претензии клиента согласно п. 7.2 Правил составляет 30 календарных дней с даты получения претензии компанией (л.д. 54-65).

В п. 11 кредитного договора №166-А-01-10указаны следующие цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата полной стоимости автомобиля в размере 1 250000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 122868 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 115200 рублей в пользу ООО «Альфа Ассистанс» (л.д. 74-76), тем самым стоимость данных услуг вошла в сумму кредита, тогда как полная сумма кредита в денежном выражении указана в начале договора в сумме 1036347, 4 (один миллион тридцать шесть тысяч триста сорок семь рублей 40 копеек).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Альфа Ассистанс» направлена претензия с требованием о расторжении абонентского договора на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, а также возврате уплаченной по договору суммы в размере 115200 рублей 00 копеек. Данная претензия получена ответчикомДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 73, 15), однако ответа на данную претензию от него не поступило.

Таким образом, с учетом положений абонентского договора, поскольку срок рассмотрения претензии компанией истек, и по истечении 30 календарных дней со дня получения исполнителем соответствующего уведомления заказчика ответ ответчиком не направлен, в силу норм гражданско-правового законодательства договор считается расторгнутым, и, принимая во внимание, что такое уведомление заказчика Шереметовой В.Г. было получено ООО «Альфа Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что действие абонентского договора по Сертификату № прекратилось ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление об абонентской природе заключенного с истцом договора не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом по договору (сертификату) ввиду отказа от его исполнения.

Ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора не является обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Выше отмечено, что истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в ст. 782ГК РФ и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу п. 2 ст. 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чемс этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Вместе с тем, в п. 2.3 Правил абонентского обслуживания ООО «Альфа Ассистанс» указано, что в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное положение противоречат ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор публичной оферты не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку приведенные выше условия абонентского договора возмездного оказания услуг, фактически устанавливающие санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителей на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договоров, прямо противоречат п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей», данные условия в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

Суд отмечает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору. Как отмечено выше, обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является консультирование и информирование заказчика по вопросам, изложенным в сертификате, а также оказание указанных в нем услуг категории «Помощь на дороге».

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом абонентскому договору возмездного оказания услуг, с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу Шереметовой В.Г. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последней в счет стоимости услуг по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по Сертификату № в размере 115200 рублей.

Как следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя отказом возвратить уплаченную истцом по договору денежную сумму при отказе от договора установлен, в связи с чем в пользу истца Шереметовой В.Г. с ответчика ООО «Альфа Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 58600 рублей (50% от 117200 рублей).

Вместе с тем, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, заявленного в возражениях на исковые требования, считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу Шереметовой В.Г. в сумме 30000 рублей.

Таким образом, в пользу истца Шереметовой В.Г. с ответчика ООО «Альфа Ассистанс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 147 200 рублей (115200 рублей (денежные средства, оплаченные по договору за Сертификат) +2000 рублей (моральный вред) + 30000 рублей (штраф).

Ч. 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Шереметова В.Г. в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 г. и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Альфа Ассистанс» за удовлетворенные имущественные требования подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4144 рубля, требование о компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 300 рублей, а всего - 4444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шереметовой Валентины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о взыскании денежных средств, оплаченных за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в пользу Шереметовой Валентины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в размере 147 200 (сто сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых:115 200 рублей - денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ за Сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.;2 000 рублей - компенсация морального вреда; 30 000 рублей - штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4444 (четыре тысячи сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 г.