Решение по делу № 33-8540/2022 от 08.08.2022

Судья Томилина Е.А.

Дело № 33- 8540/2022

(2-411/2022, УИД 59RS0029-01-2022-000350-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Пермь 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альхименко Н.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 30 мая 2022 года, которым постановлено следующее:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Альхименко Нине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с Альхименко Нины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в размере 7899 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего – 8 299 рублей 77 копеек».

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Альхименко Н.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 7899,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявления указано, что 20.08.2019 между ПАО «Восточный» и А1. был заключен договор кредитования **, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 5500 руб. сроком на 3 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства.

27.01.2020 Заемщик умер. Наследником Заемщика является: Альхименко Нина Владимировна.

По состоянию на 20.01.2022 года задолженность составляет 7899,77 руб. До обращения в суд Взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13.05.2022 произведена замена истца по гражданскому делу № **/2022 - ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», в связи с завершением реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альхименко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна по доводам письменного возражения. В возражении указала, что денежными средствами не пользовалась, о заключении договора между ПАО «Восточный» и умершим супругом Альхименко С.А. не знала. Считает, что мужа ввели в заблуждение при оформлении договора пользуясь его безграмотностью и состоянием здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Альхименко Н.В., указав в апелляционной жалобе, что судом не был учтен ряд обстоятельств, суд не дал оценку представленным доказательствам, не принял во внимание в качестве доказательств свидетеля, справки и заключения медэкспертов, обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, повлекший смерть ее мужа. В связи с этим просит решение отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, от Альхименко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что 20.08.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и А1. на основании анкеты-заявления заемщика заключен кредитный договор №** (л.д.9-13). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства по тарифному плану «Кредитная помощь» с лимитом кредитования – 5 500 руб., окончательный срок возврата кредита - до 20.11.2019, процентная ставка годовых -32,5 %.

Согласно п.2.2 Общих условий потребительского кредита, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении (л.д.31).

Согласно п.4.2 Общих условий, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Исходя из п.3.1 Общих условий, при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредитных средств и факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской из лицевого счета (л.д.8-14).

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В судебном заседании обозрено наследственное дело А1., умершего 27.01.2020, согласно которому наследником после смерти А1. является жена Альхименко Н.В., которая приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: **** и прав на денежные средства во вкладе, хранящиеся в ПАО *** на общую сумму 2009,82 руб. Альхименко Н.В. 31.07.2020 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома по адресу: ****, составляет 410 864,68 руб. Доказательств иной стоимости дома материалы дела не содержат, и ответчиком не представлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23.03.2022, право собственности на жилой дом по адресу: ****, зарегистрировано за Альхименко Н.В. ( 2/3 доли в общей долевой собственности с 03.08.2020), за А2. (1/3 доля в общей долевой собственности с 11.12.2006) (л.д. 41-42).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от 31.03.2022, за А1. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.55).

Отдел ЗАГС Администрации Оханского городского округа сообщает, что имеются записи актов: о заключении брака от 08.06.1974 в отношении А1. и Д. Н.В., фамилии супругов – Альхименко (л.д. 40).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Альхименко Н.В., являясь наследником первой очереди после смерти мужа, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иные наследники от наследства отказались, получила свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 20.01.2022 составляет 7899,77 руб., в том числе: основной долг – 5500 руб.; проценты – 2399,77 (л.д. 22).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредит предоставлен заемщику А1. на иных условиях, в том числе относительно размера процентной ставки за пользование суммой кредита, в дело ответчиком не представлено.

Стоимость перешедшего к Альхименко Н.В. по наследству имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Руководствуясь положениями ст.1175, 1152 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд удовлетворил исковые требования о взыскании с наследника А1. – Альхименко Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 7 899,77 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 819 ГК РФ заемщик должен вернуть сумму займа (кредита), проценты за пользование им. Указанные обязательства в порядке универсального правопреемства перешли в наследнику заемщика первой очереди Альхименко Н.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем представленным стороной ответчика доказательствам и доводам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении отражены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства смерти заемщика в данной ситуации юридического значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что заемщик при заключении договора займа не понимал значения своих действий, равно как и действовал под влиянием заблуждения, не подтверждаются никакими доказательствами.

Неплатежеспособность ответчика не освобождает его от несения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 30 мая 2022 года составить без изменения, апелляционную жалобу Альхименко Нины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: