Решение по делу № 2-667/2021 от 09.12.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 02 февраля 2021 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-667/21 по иску Крыловой Алины Радиковны к Сафонову Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крылова А.Р. обратилась в суд с иском к Сафонову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что дата между Крыловой А.Р. и Сафоновым В.В. был заключен договор займа, согласно которого Крылова А.Р. передала Сафонову В.В. денежные средства в размере 3000-00 долларов США, в срок до дата, а также Сафонов В.В. обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы займа. Общая сумма денежных средств, подлежавшая возврату ответчиком в пользу истца до дата в качестве основного долга и процентов за пользование основным долгом, установлена в размере 3300 долларов США. Как указала истица до настоящего времени указанный долг ответчиком не возвращен. В связи с чем, Крылова А.Р. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере 3000-00 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере 300 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта, а также судебные расходы. Представитель Крыловой А.Р. по доверенности Лебединский Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Сафонова В.В. по доверенности Сафонов В.С. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от дата (л.д.35) Крылова А.Р. передала Сафонову В.В. денежные средства в размере 3000-00 долларов США, в срок до дата, а также Сафонов В.В. обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы займа, т.е. 300-00 долларов США.

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа датой от дата, Сафоновым В.В. осуществлялся возврат в пользу Крыловой А.Р. денежных средств, полученных по расписке от дата.

В ходе судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Однако представитель ответчика отказался представлять образцы почерка ответчика Сафонова В.В. (протокол судебного заседания отдата и протокол судебного заседания от дата).

Не предоставление образцов почерка ответчика Сафонова В.В. суд оценивает в порядке ст.56 ГПК РФ как не предоставление доказательств в подтверждении возражений ответчика.

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования Крыловой А.Р. о взыскании с Сафонова В.В. задолженность по расписке от дата в размере 3000-00 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 300-00 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу Крыловой А.Р. с Сафонова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 337-92 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта.

Также в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в пользу Крыловой А.Р. с Сафонова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами дата по день исполнения судебного акта по ключевой ставке Банка России в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта, но не свыше размера основного долга по договору займа от дата в размере 3000-00 долларов США.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Крыловой А.Р. с Сафонова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 руб. 11 коп., из которых: 5518 руб. 11 коп. – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащая оценке, 300 руб. 00 коп. – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, неподлежащая оценке.

Согласно ст.100 ГПК РФ с Сафонова В.В. в пользу Крыловой А.Р. взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб. 00 коп.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с чем, в удовлетворении Крыловой А.Р. о взыскании расходов на оплату по оформлении доверенности на представителя в размере 781 руб. 14 коп., должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, заявленный иск Крыловой А.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Алины Радиковны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крыловой Алины Радиковны, дата г.р., уроженец -....-, с Сафонова Валерия Валерьевича, дата г.р., уроженец -....-, задолженность по договору займа от дата в виде основного долга в размере 3000-00 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 300-00 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 337-92 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта.

Взыскать в пользу Крыловой Алины Радиковны, дата г.р., уроженец -....-, с Сафонова Валерия Валерьевича, дата г.р., уроженец -....-, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день исполнения судебного акта по ключевой ставке Банка России в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного акта, но не свыше размера основного долга по договору займа от дата в размере 3000-00 долларов США.

Взыскать в пользу Крыловой Алины Радиковны, дата г.р., уроженец -....-, с Сафонова Валерия Валерьевича, дата г.р., уроженец -....-, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего судебные издержки – 12818 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.