Решение по делу № 2-350/2018 от 27.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                         26 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Воробьевой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

18 сентября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Воробьевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп. на срок по 18 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 23,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18.07.2017 задолженность составляет сумму в размере 508 435 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга составляет 199 980 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 68 387 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 129 306 руб. 95 коп., пени по просроченному основному долгу – 107 447 руб. 50 коп, комиссия за коллективное страхование – 3 312 руб. 00 коп. Банк просит взыскать только 10 % от суммы задолженности по пени.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Воробьевой <ФИО>6 сумму задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2014 года № по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 295 356 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга составляет 199 980 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 68 387 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 12 930 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу – 10 744 руб. 75 коп., комиссия за коллективное страхование – 3 312 руб. 00 коп.

Кроме того, представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Воробьевой <ФИО>7 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 153 руб. 56 коп.

Представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воробьева <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Воробьевой И.В. путем подписания заемщиком Согласия на кредит и Присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденным Приказом Банка от 29 января 2007 года № 47, заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. 00 коп. на срок по 18 сентября 2019 года с взиманием за пользование кредитом 26,19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Согласно пункту 2.11. вышеуказанных Правил первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и являются аннуитетными.

Кроме того, в соответствии с согласием на кредит, являющимся неотъемлемой составной частью кредитного договора от 18 сентября 2014 года №, заемщик <ФИО>9 изъявила желание участвовать в программе страхования, предложенной банком, срок страхования установлен с 18.09.2014 по 18.09.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Воробьевой И.В. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от Воробьевой И.В. досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 13.07.2017.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому на 18.07.2017 сумма основного долга составляет 199 980 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 68 387 руб. 98 коп., комиссия за коллективное страхование в размере 3 312 руб. 00 коп, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в размере 12 930 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 10 744 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Размер пени установлен кредитным договором в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Воробьевой И.В. не заявлено, заявления о снижении ее размера ответчиком суду не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено. Более того, истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 10 % от начисленной суммы.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с Воробьевой И. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) пени по просроченным процентам – 12 930 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 10 744 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 153 руб. 56 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Воробьевой <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой <ФИО>11 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 сентября 2014 года № по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 295 356 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга составляет 199 980 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 68 387 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 12 930 руб. 70 коп., пени по просроченному основному долгу – 10 744 руб. 75 коп., комиссия за коллективное страхование – 3 312 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 153 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина