Решение по делу № 2-719/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-719/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000602-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                                            22 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

с участием истца ФИО2, ее представителей ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Птицевод» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, СНТ «Птицевод» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что с 1993 года по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком №, площадью 600 кв.м., расположенным в <адрес>. Ссылаясь на то, что данный земельный участок предоставлен истцу и закреплен за ней на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени она является членом СНТ «Птицевод». Предыдущий собственник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении с 1993 года по настоящее время правопритязаний относительно земельного участка ни от кого не имелось, истец владеет и пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует его по назначению, задолженности по членским и иным взносам не имеет, между тем, лишена возможности зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, ввиду отсутствия у нее документов, подтверждающих владение земельным участков. Ссылаясь на изложенное, на то, что пользуется земельным участком, открыто и добросовестно более 18 лет истец просит суд давности признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретельной давности.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представители ФИО7, действующая на основании доверенности, ФИО8, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, а также адресу, указанному в наследственном деле, открытом после смерти ФИО9 Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель ответчика СНТ «Птицевод», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Городищенского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не заявлено.

В ходе рассмотрения дела поступили сведения о смерти ФИО9, привлеченной судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ФИО9 на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года № 368 был передан в собственность земельный участок №, площадью 600 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Птицевод».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до заключения брака ФИО14, приходящейся дочерью ФИО9, подано заявление нотариусу о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери, указано на фактическое принятие наследства. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, суду не представлено.

Как следует из справки, выданной 20 апреля 2024 года председателем правления СНТ «Птицевод» ФИО11, ФИО2 является членом СНТ «Птицевод», за ней на основании протокола № от 01 июля 1993 года закреплен земельный участок № площадью 60 кв.м., с указанного времени ФИО2 ухаживает за данным земельным участком, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Также предоставлены копия заявления ФИО2 и протокола № от 01 июля 1993 года.

Из материалов дела также следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, со стороны третьих лиц или органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что с 1993 года спорный земельный участок находится в пользовании истца ФИО2, которая до настоящего времени ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Птицевод», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

    Кроме того, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 1993г. до настоящего времени (более 30 лет) пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, СНТ «Птицевод» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 29 июля 2024г.

Судья                                                                                                     Е.Н. Редько