Решение по делу № 33-9142/2024 от 25.07.2024

Судья Полонянкина Л.А.                 24RS0032-01-2023-002261-56

Дело № 33-9142/2024

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Ушакова Виктора Сергеевича к администрации Ленинского района в городе Красноярске, Журавлевой Людмиле Андреевне, Фучик Ульяне Сергеевне, Павленко Владимиру Юрьевичу о замене стороны нанимателя в типовом договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, вселении, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Ушакова В.С. Потехиной Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ушакова Виктора Сергеевича к Администрации Ленинского района в городе Красноярске, Журавлевой Людмиле Андреевне, Фучик Ульяне Сергеевне, Павленко Владимиру Юрьевичу о замене стороны нанимателя в типовом договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, вселении, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске, Журавлевой Л.А., Фучик У.С., Павленко В.Ю. о замене стороны нанимателя в типовом договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, вселении, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. 28.12.1987 исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов выдан ордер № 2/306-нл матери истца ФИО1 и ее семье, состоящей из четырех человек: супруга ФИО2, сына Ушакова В.С. и дочери Артеменок Л.А. (в настоящее время Журавлева Л.А.). 11.12.2002 между нанимателем ФИО1 и наймодателем муниципальным предприятием «ПЖРЭТ-11» Ленинского района г. Красноярска заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 2143-б. ФИО1 умерла 12.10.2022, Ушаков С.А. – 24.01.2023. После их смерти в спорной квартире проживают ответчики Фучик У.С., Журавлева Л.А. и ее сын Павленко В.Ю. Истец был вынужден сняться с регистрационного учета по указанному адресу 27.07.2018. После смерти родителей, выражая намерение участвовать в приватизации спорной квартиры, истец неоднократно обращался к ответчикам, в том числе, в администрацию Ленинского района в городе Красноярске, с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, обращался за регистрацией по месту жительства по указанному адресу на основании ордера № 2/306-нл, однако везде получал отказ со ссылкой на то, что для совершения этих действий нужно согласие всех членов семьи.

С учетом уточнения исковых требований Ушаков В.С. просил заменить сторону нанимателя в типовом договоре социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 11.12.2002 № 2143-б, признав его нанимателем, вселить его в спорную квартиру по адресу: <адрес>, обязать Журавлеву Л.А., Фучик У.С. и Павленко В.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ушакова В.С. Потехина Е.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что истец в судебном порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, вписан в ордер. Полагает, что указание в решении на то, что с заявлением о заключении договора социального найма в администрацию района никто не обращался, не соответствует действительности, опровергается материалами дела. Полагает, что ответчик Журавлева Л.А. имеет умысел на единоличную приватизацию спорного жилого помещения. Указывает, что истец, периодически сдающий кровь в качестве донора, был вынужден сняться с регистрационного учета по указанному адресу во избежание вопросов, связанных с наличием у Фучик У.С., зарегистрированной по этому же адресу, заболевания <данные изъяты>. Кроме того, суд не рассмотрел исковое требование о признании Ушакова В.С. нанимателем жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ленинского района в городе Красноярске Хохлова О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Ушакова В.С. Искакова А.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 являлась матерью истца Ушакова В.С., <дата> года рождения, а также ответчиков Журавлевой Л.А. (до регистрации брака - Артемюк Л.А.), 27.12.1979 года рождения и Фучик У.С. (до регистрации брака – Ушакова У.С.), <дата> года рождения.

28.12.1987 исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек: ФИО1 ее супруга ФИО2, дочери Артеменок Л.А. (в настоящее время Журавлева Л.А.), сына Ушакова В.С., выдан ордер № 2/306-нл на право занятия двух комнат жилой площадью 28,1 кв.м. в квартире (отдельной) <адрес> (л.д. 9-10, 92 т.1)

11.12.2002 между муниципальным предприятием «ПЖРЭТ-11» Ленинского района г. Красноярска и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 2143-б в отношении указанного жилого помещения. (л.д. 68-72 т.1)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Красноярск. (л.д. 24-25, 93-94 т.1)

12.10.2022 ФИО1 умерла, о чем 15.10.2022 составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство о смерти от 15.10.2022 III-БА №768763. (л.д. 51 т.1)

Согласно выпискам из домовой книги на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли: ФИО1 (наниматель) с 02.03.1988 года, снята с регистрационного учета 12.10.2022 года в связи со смертью; ФИО2 – с 02.03.1988 года, снят с регистрационного учета 24.01.2023 года в связи со смертью; Ушаков В.С. (истец) – с 02.03.1988 года, снят с регистрационного учета 27.07.2018 года в связи с выездом. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Журавлева Л.А. – с 02.03.1988 года; Фучик У.С. – с 24.07.1990 года, Павленко В.Ю. (сын Журавлевой Л.А.) – с 28.04.1999 года (л.д. 22, 33, 60 т.1)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

По сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю в информационных ресурсах МВД России указано, что 27.07.2018 Ушаков В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с одновременным снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> по своему заявлению. (л.д. 189 т.1)

Также из материалов дела следует, что 20.07.2012 между Ушаковым В.С. и Старцевой А.Ю. заключен брак, супруге присвоена фамилия Ушакова. Согласно записи акта об установлении отцовства от 16.04.2013 № 149 Ушаковым В.С. установлено отцовство в отношении Ушаковой К.В., <дата> года рождения. Согласно записи акта о рождении <дата> у Ушакова В.С. и Ушаковой А.Ю. родился сын ФИО3

Из пояснений представителя истца в судебном заседании от 13.03.2024 года следует, что Ушаков В.С. выехал в 2018 году квартиру по адресу: <адрес> которая находится в общей совместной собственности истца и его супруги.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ушаковым В.С. исковых требований о замене стороны нанимателя в типовом договоре социального найма жилого помещения от 11.12.2002 № 2143-б, признании его нанимателем, вселить его в спорную квартиру по адресу: <адрес> и возложении на Журавлеву Л.А., Фучик У.С. и Павленко В.Ю. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

При этом суд исходил из того, что истец в связи с вступлением в брак и добровольным выездом из спорной квартиры прекратил быть членом семьи нанимателя, отказался от права пользования спорным жилым помещением и приобрел право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>, куда вселился с членами своей семьи. В настоящее время в спорной квартире проживают сестры истца Журавлева Л.А. и Фучик У.С., а также племянник истца – Павленко В.Ю., членом семьи которых истец не является, в связи с чем у него отсутствует в настоящее время право на вселение в данное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Как указано в пункте 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как правильно указал суд первой инстанции, Ушаков В.С., вступив в брак и создав собственную семью, выехал из спорного жилого помещения в 2018 году на постоянное проживание в другое место жительства, тем самым прекратил быть членом семьи нанимателя ФИО1 и фактически утратил право пользования спорной квартирой.

При этом доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, а также доказательств продолжения исполнения обязательств по договору социального найма после выезда из спорной квартиры истцом не представлено.

При таких обстоятельствах законные основания для замены стороны нанимателя в договоре социального найма, заключенном с ФИО1, на истца и вселения истца в спорную квартиру без согласия нового нанимателя не имеется.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что истец в судебном порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением, вписан в ордер, не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, наличие у ответчика Фучик У.С., зарегистрированной по этому же адресу, заболевания <данные изъяты>, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о вынужденности выезда истца в другое место жительства и снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ушакова В.С. Потехиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.В. Абрамович

Судьи:                                    А.О. Александров

                                        А.Н. Глебова