Решение по делу № 33а-2723/2020 от 23.06.2020

Судья Кутергина Т.Ю.

дело № 2а-1242/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-2723/2020 (суд апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0013-01-2020-000883-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

судей     Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

с участием помощника прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре                 Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Б.Р.Б. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года которым

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония №7 УФСИН России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Б.Р.Б. удовлетворено.

Установлен в отношении Б.Р.Б. административный надзор на 8 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Б.Р.Б. установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав заключение помощника прокурора УР Борзенковой Т.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония №7 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд УР с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Б.Р.Б. (далее по тексту – административный ответчик, поднадзорное лицо).

Требование мотивировано тем, что Б.Р.Б. осужден приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 3 мая 2018 года по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то есть осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Б.Р.Б. характеризовался отрицательно.

В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Б.Р.Б. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Б.Р.Б. просит решение суда изменить в части назначенного срока административного надзора, установить на срок 3 года 11 месяцев 16 дней в связи с неверным определением обстоятельств административного дела и не учетом позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, и отменить ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет, в связи с тем, что у него имеется постоянное место жительства.

Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 44-45).

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, Б.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Б.Р.Б. установлен рецидив преступлений (л.д. 6);

- приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором в действиях Б.Р.Б. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 9 — оборотная сторона);

На Б.Р.Б. административным истцом представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Б.Р.Б. характеризуется отрицательно (л.д. 11 – оборотная сторона).

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ К.М.А. считается осужденным за тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 ч. 3 указанной статьи ФЗ «Об административном надзоре» предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Б.Р.Б. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что срок отбытия наказания Б.Р.Б. истёк 01.06.2020, то его судимость будет погашена 01.06.2028.

Из приведенных предписаний ФЗ «Об административном надзоре» следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт наличия особо опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Б.Р.Б., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

Кроме того законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.

При наличии судимости за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости, который равен 8 годам.

Исходя из изложенного, судебной коллегией отклоняется довод Б.Р.Б. о необходимости установления административного надзора на иной срок как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации о чем указано в п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре».

Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Б.Р.Б., его характеристики, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступлений при особо опасном рецидиве в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, верно установил в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре».

При выборе конкретного административного ограничения и срока административного надзора, суд, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения ст. 4 и 5 ФЗ «Об административном надзоре». Судебная коллегия соглашается с установленным административным ограничением поскольку оно носит достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Иные административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (ввиду совершения преступления по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 03.05.2018 в состоянии алкогольного опьянения), запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (ввиду отсутствия у Б.Р.Б. регистрации) полностью соответствует положениям п. 1 и 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», которая предписывает обязательность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а так же положениям ч.8 ст. 272 КАС РФ предоставляющей суду установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений независимо от заявленного требования.

Исходя из изложенного, судебной коллегией отклоняется довод Б.Р.Б. о необходимости исключения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, так как из материалов дела следует, и самим Б.Р.Б. подтверждалось в судебном заседании в суде первой инстанции, что регистрации по месту пребывания у него не имеется, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» является основанием для установления такого административного ограничения в обязательном порядке.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                              Н.Н. Сентякова

                                    В.А. Соловьев