Решение по делу № 8Г-17408/2023 [88-17949/2023] от 06.09.2023

            УИД 89RS0001-01-2022-001494-31

            Дело № 88-17949/2023

            мотивированное определение составлено 08 ноября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             02 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Гречкань Н.И.

    судей    Малоедовой Н.В., Чернецовой С.М.

    с участием прокурора               Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по иску Управления делами Правительства ЯНАО к Бершимбаевой Рамзие Тагирзановне, Бершимбаеву Ринату Халиловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Бершимбаевой Рамзии Тагирзановны к Управлению делами Правительства ЯНАО о возложении обязанности по признанию договора коммерческого найма жилого помещения продленным на тех же условиях,

по кассационной жалобе Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя Управления делами Правительства ЯНАО Смирновой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Управление делами Правительства ЯНАО (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Бершимбаевой Р.Т., Бершимбаеву Р.Х. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставленное Бершимбаевой Р.Т. и члену ее семьи на условиях коммерческого найма. Срок действия договора истек, составил с 16 ноября 2016 года по 15 ноября 2021 года. 9 ноября 2021 года в Управление поступило заявление от Бершимбаевой Р.Т. о заключении договора найма жилого помещения на новый срок. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что супругу Бершимбаеву Х.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, в заключении договора найма на новый срок было отказано, в связи с несоответствием гражданина критериям нуждаемости, установленным ч. 2 ст. 40-4 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». В адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещение, которое до настоящего времени не исполнено.

Бершимбаева Р.Т. обратилась в суд со встречным иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о возложении обязанности по признанию договора коммерческого найма жилого помещения продленным на тех же условиях.

В обоснование заявленных требований указала, что до 28 января 2014 года проживала в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, где была зарегистрирована. С этого времени по настоящее время фактически совместно не проживала и не вела совместное хозяйство с Бершимбаевым Х.С. Полагает, что ее права нарушены, иного жилья в собственности либо на другом праве пользования не имеет.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года Бершимбаева Р.Т., Бершимбаев Р.Х. выселены из жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск Бершимбаевой Р.Т. к Управлению делами Правительства ЯНАО о возложении обязанности по признанию договора коммерческого найма жилого помещения продленным на тех же условиях, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления делами Правительства ЯНАО к Бершимбаевой Р.Т., Бершимбаеву Р.Х. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано. Встречные исковые требования Бершимбаевой Р.Т. к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании договора коммерческого найма жилого помещения продленным на тех же условиях удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    В представленных возражениях Бершимбаева Р.Т., Бершимбаев Р.Х. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании приказа Управления делами Правительства ЯНАО о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда ЯНАО коммерческого использования от 14 октября 2016 года № 387-ОД, между Управлением делами Правительства ЯНАО и Бершимбаевой Р.Т. был заключен договор найма жилого помещения от 30 декабря 2016 года № 16-433КН сроком по 15 ноября 2021 года.

09 ноября 2021 года Бершимбаева Р.Т. обратилась в Управление делами Правительства ЯНАО с заявлением о заключении договора найма на новый срок.

Из сообщения Управления делами Правительства ЯНАО от 07 декабря 2021 года № 89-1201-14/878 следует, что Бершимбаевой Р.Т. отказано в заключении договора найма на новый срок в соответствии с пп. 2 п. 2.11 Порядка управления и распоряжения жилищным фондом Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29 июля 2020 года № 909-П, ввиду несоответствия гражданина критериям нуждаемости, установленным частью 2 статьи 40-4 Закона от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Причиной отказа послужил факт того, что супругу нанимателя Бершимбаеву Х.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 26,8 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 28 т. 1).

Бершимбаевой Р.Т. предложено в срок до 25 декабря 2021 года освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи (л.д. 34-35 т. 1).

В период рассмотрения спора, а именно 25 января 2022 года брак между Бершимбаевой Р.И. и Бершимбаевым Х.С. был прекращен на основании совместного заявления супругов от 23 декабря 2021 года, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Кроме того, судом было установлено, что по решению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2022 года установлен факт раздельного проживания супругов с 2007 года.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Салехард от 28 сентября 2020 года № 817-р многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 421, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 40-4 Закона от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», пп. 2 п. 2.11 Порядка управления и распоряжения жилищным фондом автономного округа коммерческого использования, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 29 июля 2020 года № 909-П, исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением Бершимбаевой Р.Т. и членами ее семьи на новый срок, поскольку у бывшего члена семьи имеется в собственности жилое помещение, и пришел к выводу о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и как следствие, об отказе в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности на Управление делами Правительства ЯНАО по признанию договора коммерческого найма жилого помещения заключенным на тех же условиях на новый срок.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда первой инстанции, указал на нуждаемость Бершимбаевых в жилом помещении и пришел к выводу о наличии правовых оснований для продления договора коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенного между Управлением делами Правительства ЯНАО и Бершимбаевой Р.Т., Бершимбаевым Р.Х. на тех же условиях на новый срок.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, со ссылкой на то, что на момент обращения Бершимбаевой Р.Т. о продлении договора найма жилого помещения брак между Бершимбаевой О.Т. и Бершимбаевым Х.С., являющимся собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, расторгнут не был, в связи с чем, нуждаемость заявителя в жилом помещении отсутствовала, и соответственно, оснований для продления договора найма также не имелось, при этом факт признания жилого помещения по адресу: г. Салехард, ул. Маяковского, д. 19б кв. 5, непригодным для проживания, значения не имеет, в спорном жилом помещении наниматель не проживает, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 40-4 Закона от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» право на получение жилого помещения жилищного фонда автономного округа коммерческого использования по договору найма жилого помещения имеют граждане, нуждающиеся в жилом помещении жилищного фонда автономного округа коммерческого использования в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 40-4 Закона от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». нуждающимися в жилом помещении жилищного фонда автономного округа коммерческого использования признаются граждане:

1) не являющиеся в населенном пункте, в котором они претендуют на получение жилого помещения жилищного фонда автономного округа коммерческого использования:

а) нанимателями жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

б) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилых помещений.

Согласно пп.2 п. 2.11 Порядка управления и распоряжения жилищным фондом автономного округа коммерческого использования, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29 июля 2020 № 909-П, основаниями для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма является несоответствие заявителя критериям нуждаемости, установленным ч. 2 ст. 40-4 Закона от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных прав может быть жилое помещение в виде квартиры, части квартиры, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

По правилам ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, то, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, оно не может быть отнесено к категории жилых, что свидетельствует о нуждаемости семьи Бершимбаевой Р.Т. в жилом помещении на момент обращения в Управление делами Правительства ЯНАО с заявлением о заключении договора найма на новый срок, то есть по состоянию на 9 ноября 2021 года.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для отказа Бершимбаевой Р.Т. в заключении договора коммерческого найма со ссылкой на пп.2 п. 2.11 Порядка управления и распоряжения жилищным фондом автономного округа коммерческого использования, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 29 июля 2020 № 909-П, как несоответствие заявителя критериям нуждаемости, установленным ч. 2 ст. 40-4 Закона от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из пункта 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый ст. 684 данного Кодекса).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту как нанимателя, так и наймодателя жилого помещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 78-О-О).

Следовательно, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма спорного жилого помещения от 30 декабря 2016 года считается заключенным на срок, не превышающий пяти лет, и к нему подлежат применению положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, требования, изложенного в ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управлением делами Правительства ЯНАО не исполнены, поскольку в требовании от 24 марта 2022 года (л.д. 34-35 т.1) об освобождении спорного жилого помещения не содержится сведений о принятии решения Управлением делами Правительства ЯНАО не сдавать жилое помещение внаем в течение года, наниматель от продления договора не отказывается, в связи с чем, оснований для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения и выселения ответчиков не имеется, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи