Решение по делу № 2-366/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неробкова Павла Анатольевича к ООО «ТТ –Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к отвечтику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2018 года у официального представителя ТУИ в городе <адрес> истцом был приобретен тур и заключен договор № с ООО «ТТ-Трэвел» в лице представителя турагента ООО «Эллада Тур» на предоставление туристских услуг, общая стоимость которых составила 189778 рублей. В стоимость договора входило проживание всей семьи в составе трех взрослых туристов в отеле TUI Magic Life Waterworld 5* 8 дней/7 ночей, трансфер и перелет выбранной ими авиакомпанией с соответствующим топливным сбором. Тур был оплачен истцом полностью. Истец приобретал тур в отель TUI Magic Life Waterworld 5*. Информация с сайта www.tui.ru. 16 июня вечером в субботу в аэропорту <адрес> им сообщили встречающие гиды, что TUI Magic Life Waterworld 5* переполнен и их просят на одну ночь переехать в отель Fun Sun Club Belek. Они стали звонить в Москву на горячую линию ТУИ, и им подтвердили переселение на одну ночь. Прибыв в отель Fun Sun Club Belek, испытали настоящий шок, поскольку данный отель с полным отсутствием сервиса. <дата> им сообщили, что проживать они будут в данном отеле. Прибыв в отель TUI Magic Life Waterworld 5* им сообщили, что в данном отели они проживать не будут, в этот же день вернулись в отель Fun Sun Club Belek. <дата> в 10 часов утра истец позвонил менеджеру в <адрес> Гурской Т.А., которая им сообщила, что они сами отказались ехать в отель TUI Magic Life Jacaranda. В 18:32 отельным гидом Азизовым им было сделано следующее предложение: С 19 по <дата> переехать в Сиде, Отель TUI Magic Life Jacaranda, а с 21 по <дата> переехать в Отель TUI Magic Life Waterworld 5*. Эти перемещения были бы возможны только при подписании истцом документа под названием: «Расписка об отсутствии претензий». В противном случае, остались бы в Fun Sun Club Belek. Им предложили трансфер из отеля в 15:00, час езды до Сиде. <дата> они попали в отель уровня, который они оплачивали, но только на два дня. 22 июня, в пятницу, выясняли, когда у них вылет и во сколько трансфер из отеля. Ответ им дали в 23:50. До обращения в суд, истцом ответчику была направлена претензия и получена им 01.08.2018г., однако ответа до настоящего времени не поступило, последовало обращение в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика полную стоимость тура в размере 189778 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189778 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель Фархулина И.Н. в судебном заседании исковые требования и обстяотельства, изложенные в иске, поддержали.

Представители ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и третьего лица ООО «Эллада Тур» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд отзыв и возражения на иск, по доводам которых просили в иске отказать.

Судом определение рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – «Закон об основах туристской деятельности»), Законом Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от <дата> туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, третьим лицом, <дата> между ООО « ТТ – Трэвел» (Туроператор) в лице представителя Турагента ООО «Эллада Тур» заключен договор о реализации туристического продукта №, общая стоимость которого составила 189 778 руб.; в стоимость договора входило проживание трех туристов в период 16 июня по <дата> в отеле TUI Magic Life Waterworld 5* 8 дней/7 ночей, трансфер и перелет выбранной ими авиакомпанией с соответствующим топливным сбором; тур был оплачен истцом полностью.

Как следует из письменных возражений ответчика, в связи с овербукингом в отеле TUI Magic Life Waterworld 5* заселить туристов по туру 3085123 в забронированный отель не представилось возможным, данная информация поступила Туропературу ООО «ТТ-Трэвел» после начала путешествия туристов и Туроператор не смог заранее проинформировать об этом туристов; по согласования с туристами по туру, заселение туристов по приезду к месту отдыха было произведено в отель TUI FUN&SUN Club Belek 5* с 16 июня по <дата>; с 19 июня по <дата> туристы по туру по их просьбе были переселены и проживали в отеле TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5* с типом питания ULTRA ALL EXCLUSIVE; факт согласования сторонами дат и конкретных отлей размещения туристов подтверждается распиской об отсутствии претензий от <дата>; по мнению ответчика, Туроператором не было допущено нарушения прав истца и туристов по туру, поскольку туристам было предоставлено размещение того качества, что и оговорено в заявке на бронирование Турагента; ко времени начала путешествия туристов по туристскому продукту 3085123 все заказные и оплаченные услуги туроператор ООО «ТТ –Тревел» предоставил в адрес туристов в полном объеме; заблаговременно до начала путешествия туристов по туру Туроператор выдал туристам подготовленный комплект документов, необходимый для совершения путешествия; используя указанный комплект документов, туристы совершили туристское путешествие, во время которого туристы воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта, что истцом не отрицается; указание истца на несоответствие уровня сервиса отелей TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5*, TUI FUN&SUN Club Belek 5* категории 5* не может быть принято к сведению, ввиду того, что данное мнение истца является субъективной оценочной категорией, которая основана на личных представлениях конкретного туриста об уровне сервиса в определенном отеле; при этом доказательств того, что комфортность условий проживания, инфраструктура, питание и иные услуги не соответвуют условиям договора по реализации туристского продукта, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено; Туроператор «ТТ-Трэвел» выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по предоставлению согласованных и оплаченных услуг, входящих в сотав туристского продукта по заявке 3085123; указание истцом на то, что Туроператором в адрес туристов оказаны услуги ненадлежащего качества не подтверждается материалами дела, а также противоречит фактическим обстоятельства; принятие истцом и туристами по туру новых услуовий путешествия свидетельствует о том, что в соответствии со ст.451 ГК РФ, изменение условий проживания для туристов не было существенным, и не повлекло расторжения договора; просили в иске отказать, в случае взыскания неустоек снизить по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении указано, что только <дата> он с семьей попал в отель уровня, который был оплачен.

<дата> Неробковым П.А. на имя директора ООО « Эллада Тур» была направлена претензия с требованием возместить полную стоимость тура в размере 189 778 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, ответ на которую ответчиком не был дан, требования в добровольном порядке не удовлетворены ( л.д. 31-35).

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон и изложенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика о взыскании разницы между стоимостью оплаченных услуг и фактически предоставленных услуг ненадлежащего качества за период с 16 июня по <дата> в размере 81 333 руб., поскольку истцу были предоставлены услуги по договору от <дата> в неполном объеме и ненадлежащего качества, в то время как из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение именно того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств требования истца о взыскании неустойки так же являются обоснованными.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что туристский продукт был предоставлен истцу не в полном объеме, чем были нарушены его права как потребителя, ответственность за нарушение которых должен нести туроператор, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги в размере 2 439,99 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Положения абзаца 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен и подтвержден материалами дела, исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что факт нарушения прав истца как потребителя был установлен в ходе разбирательства дела, в добровольном порядке ответчиком спор был не урегулирован, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 46 886,49 руб.; оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО « ТТ-Трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 013,19 руб.

Рруководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Неробкова П. А. к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Неробкова П. А. стоимость услуги в размере 81 333 рублей, неустойку в размере 2 439 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 886 рублей 49 копеек.

Взыскать ООО «ТТ-Трэвел» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 013 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: