Решение по делу № 21-209/2021 от 03.02.2021

Судья Матлина О.И.

Дело № 7-459/2021 / 21-209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 апреля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Л.И., с участием защитника Архангельского О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сток» Б. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 г., постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 13 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток»

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 13 октября 2020 г. № 5901/0510 общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее - ООО «Сток», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Б., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Б., просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что вода в месте сброса сточных вод изначально является загрязненной и с деятельностью ООО «Сток» это не связано. Установленные превышения ПДК веществ сами по себе не является доказательством того, что именно это превышение стало причиной неблагоприятного воздействия на водные ресурсы и среду их обитания в месте сброса ООО «Сток» сточных вод. Протоколы отбора проб от 20 июля 2020 г., согласно которым превышение нормативов допустимых сбросов не выявлено, подтверждают отсутствие события и состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ООО «Сток» Б., защитник Н., извещенные надлежаще, участие не приминали.

Защитник Архангельский О.Г., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Архангельского О.Г., свидетеля Е., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380 утверждено «Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Подпунктом «г» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания установлено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является, в том числе предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения.

Из материалов дела следует, что ООО «Сток» осуществляет прием сточных вод от предприятий Березниковского промышленного узла в промышленный канал для их очистки и сброса в водный объект. Отведение сточных вод осуществляется в Камское водохранилище на 890 км от устья реки Кама, левый берег (на 2466 км судового хода по карте Атласа ЕГС ЕЧ РФ, том 9 часть I, р. Кама, 2018 г.) через рассеивающий выпуск.

ООО «Сток» располагает решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г. № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданным Камским бассейновым водным управлением сроком до 27 января 2040 г., а также разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 24 апреля 2020 г. № 03-02-0568, выданным Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сроком до 23 апреля 2021 г.

В период с 06 июля по 21 июля 2020 г. велись наблюдения за качеством воды Камского водохранилища в районе г. Березники, а также качеством сточной воды, отводимой ООО «Сток» (анализы выполнены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», ЦЛАТИ по Пермскому краю ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»).

По результатам мониторинга за качеством воды Камского водохранилища в районе г. Березники, а также качеством сточной воды, отводимой ООО «Сток», проводимого в период с 06 - 21 июля 2020 г., установлено, что в сточной воде 08 июля отмечено превышение содержания кальция и хлорид-ионов, 21 июля - хлорид-ионов относительно лимитов, установленных для ООО «СТОК» разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 24 апреля 2020 г. № 03-02-0568; превышение содержания кальция, натрия, калия, сухого остатка и хлорид-ионов в воде Камского водохранилища в зоне водовыпуска относительно концентраций, обнаруженных в воде выше района размещения водовыпуска. При содержании контролируемых веществ в воде водоема выше размещения водовыпуска ООО «Сток» с превышением значений предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения (далее ПДКр/х) в зоне водовыпуска концентрации этих загрязняющих веществ дополнительно увеличивались. При этом содержание калия 14 июля, кальция 16 июля, сухого остатка 16 июля в месте сброса превышало значения ПДК для водоемов рыбохозяйственного значения.

При выезде на Камское водохранилище 23 июля 2020 г. для обследования и отбора проб для проведения оценки состояния водных биоресурсов мертвой или полуживой рыбы не обнаружено, при отборе проб в зоне расположения водовыпуска ООО «Сток» отмечено, что донные отложения очень плотные, спрессованные, после промывки пробы на сетном полотне остаются белые хлопья. Всего на Камском водохранилище в районе г. Березники отобрано 14 проб: по 7 зоопланктона и по 7 зообентоса от фонового створа (ниже автомобильного моста Березники-Усолье) до контрольного створа в районе 100 м ниже речного порта.

Пермский филиал ФГБНУ «***» выполнил обработку гидробиологических проб, отобранных 23 июля 2020 г., представил расчет размер вреда, нанесенного водным биологическим Камского водохранилища в районе г. Березники (исх.№1023/1 от 12 августа 2020 г., №1220-р от 28 сентября 2020 г.). По результатам обработки проб зообентоса и зоопланктона выявлено снижение количественных и качественных показателей развития зоопланктона и зообентоса на участке в районе водовыпуска ООО «Сток»: снижается биомасса зооплакнтона с 185,27 г/м³ до 88,75 г/м³, снижается биомасса зообентоса с 1,68 г/м² до 0,05 г/м². Зоопланктон в районе водовыпуска представлен наименьшим количеством видов - 16, при обнаружении на фоновом участке 30 видов. В бентофауне в месте водовыпуска присутствовал 1 вид хирономид при обнаружении в фоновом створе 15 видов. Наличие в районе водовыпуска только нечувствительных к загрязнению воды видов, снижение показателей количественного развития кормовых организмов зообентоса свидетельствует о загрязнении водоема.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Сток» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ в связи с нарушением статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.

Факт совершения ООО «Сток» вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными как должностным лицом при рассмотрении дела, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы, в том числе протоколом об административном правонарушении № 5901/510 от 29 сентября 2020 г.; разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты) от 24 апреля 2020 г.; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г.; протоколами филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 11, 16, 17, 20, 21 июля 2020 г.; протоколами количественного химического анализа воды природной поверхностной от 06-08 июля 2020 г.; протоколом лабораторных испытаний 2.5042-2.5045; заключением № 2.5042-2.504Э от 09 июля 2020 г.; фототаблицами; схемой отбора проб образцов от 23 июля 2020г.; актом отбора проб образцов от 23 июля 2020 г.; актом осмотра места совершения правонарушения от 23 июля 2020 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в деянии ООО «Сток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Сток» в совершении вменяемого правонарушения. Все выводы являются мотивированными, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласится с ними, у судьи краевого суда не имеется.

Совершенное ООО «Сток» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава правонарушения и не причастности ООО «Сток» к вменяемому правонарушению, факт осуществления обществом деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по предупреждению и устранению загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдению нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов, установлен совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552.

Согласно данному приказу концентрация калия в воде Камского водохранилища в месте сброса сточных вод не должна превышать 50 мг/дм³; кальция - 180 мг/дм³; натрия - 120 мг/дм3; сухого остатка - 1000 мг/дм³; хлорид-аниона - 300 мг/дм³.

Пунктом 13 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г. № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, выданного ООО «Сток», установлены аналогичные требования, которым должна отвечать вода в Камском водохранилище на р. Кама в месте сброса сточных вод (в контрольном створе) в результате их воздействия на водный объект.

Между тем, по результатам мониторинга воды Камского водохранилища установлено превышение содержания кальция, натрия, калия, сухого остатка и хлорид-ионов в воде Камского водохранилища в зоне водовыпуска ООО «Сток».

Доводы о том, что указанные превышения ПДК могут быть связаны со сбросом сточных вод предприятиями, расположенными выше по течению реки, подлежат отклонению, поскольку из результатов мониторинга воды Камского водохранилища следует, что содержание контролируемых веществ в воде водоема выше размещения водовыпуска ООО «Сток» превышает значения ПДКр/х, однако в зоне водовыпуска ООО «Сток» концентрации этих загрязняющих веществ дополнительно увеличивались.

Кроме того при наблюдении за качеством сточной воды, отводимой ООО «Сток» в Камское водохранилище отмечено превышение содержания кальция и хлорид-ионов в сточной воде 08 июля, хлорид-ионов 21 июля относительно лимитов, установленных для ООО «Сток» разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 24 апреля 2020 г. № 03-02-0568.

Доводы жалобы о том, что вода в Камском водохранилище в зоне водовыпуска ООО «Сток» изначально является загрязненной, превышение ПДКр/х в действительности является фоновым показателем для данного водоема, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, в том числе решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г. № 59-10.01.01.002-Х-РСБХ-Т-2020-07116/00, предусматривающим требования, которым должна отвечать вода в Камском водохранилище на р. Кама в месте сброса сточных вод (в контрольном створе) в результате их воздействия на водный объект, а также протоколами измерений филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», согласно которым содержание кальция, натрия, калия, сухого остатка и хлорид-ионов в воде Камского водохранилища в фоновом створе не превышает ПДКр/х. При этом согласно протоколу № Б 138 В от 17 июля 2020г. содержание веществ в воде, отобранной 16 июля 2020 г. в месте выпуска ООО «Сток» до сброса сточных вод в Камское водохранилище, также не превышает ПДК р/х.

Таким образом, сброс ООО «Сток» в Камское водохранилище сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающем лимиты, установленные разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов, влечет ухудшение качества воды Камского водохранилища в месте отведения стоков и ниже по течению (участок 100 м ниже речпорта) - вода Камского водохранилища в месте сброса сточных вод ООО «Сток» не соответствует установленным нормативам ПДК веществ в воде водного объекта рыбохозяйственного значения, что оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При этом негативное влияние на состояние водных биологических ресурсов подтверждено результатами обработки гидробиологических проб, отобранных 23 июля 2020 г. от фонового створа (ниже автомобильного моста Березники-Усолье) до контрольного створа в районе 100 м ниже речного порта, которыми установлено изменение видового разнообразия водных биоресурсов, снижение количественных и качественных показателей развития зоопланктона и зообентоса на участке в районе водовыпуска ООО «Сток», что свидетельствует о нанесении вреда водным биологическим ресурсам.

Вопреки доводам жалобы с учетом данных свидетелем Е. показаний в судебном заседании, как лицом, участвовавшим в отборе проб 23 июля 2020 г., составлявшим схему отбора проб и акт отбора проб, нарушений порядка и методики отбора проб в ходе рассмотрения дела и жалобы не установлено.

Ссылка защитника на нарушение «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333, не может быть принята во внимание, поскольку данная Методика, в соответствии с которой разрабатываются нормативы на сброс загрязняющих веществ в водный объект, в данном случае применению не подлежит.

При отборе проб зоопланктона и зообентоса 27 июля 2020 г. в качестве фонового створа выбран участок Камского водохранилища выше устья р. Толыч, поскольку согласно пункту 26 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утв. Приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 г. № 1166, если в водном объекте рыбохозяйственного значения в результате негативного воздействия антропогенных факторов наблюдаются обратимые нарушения состояния водных биоресурсов, для определения последствий негативного воздействия намечаемой деятельности на состояние водных биоресурсов применяются исходные данные о состоянии водных биоресурсов, установленные до наступления таких обратимых нарушений.

Левый берег Камского водохранилища на участке выше устья р. Толыч является ближайшим участком водохранилища, испытывающим минимальную антропогенную нагрузку, что соответствует приведенным выше положениям.

Утверждение защитника об отсутствии вины юридического лица и состава вменяемого правонарушения со ссылкой на судебные решения в отношении ООО «БСЗ» выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии ООО «Сток» состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ не опровергают, поскольку не исключают виновные действия (бездействия) общества в совершении указанного правонарушения, подтвержденного представленными в дело доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Сток» при осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, имелась возможность для соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Сток» всех зависящих мер для предупреждения и устранения загрязнений водного объекта рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму такого водного объекта, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ООО «Сток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сток» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Сток» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сток» в пределах санкции части 1 статьи 8.48 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2020 г., постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю от 13 октября 2020 г. № 5901/0510 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Сток» Б. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)