Решение по делу № 2а-3696/2018 от 03.05.2018

Дело № 2а-3696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре: Садчиковой У.А.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области советника юстиции Кривцова В.А, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к прокуратуре Воронежской области, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании решения, действия (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки не законными, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующем законодательством в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона в установленном порядке незаконными, возложении обязанности в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; признании решения, действия (бездействия) по не передачи обращения на рассмотрение в тот орган, в полномочия которого входит рассмотрение данной жалобы незаконными; возложении обязанности осуществить передачу обращения в соответствии с действующим законодательством; признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока передачи обращения в другой орган не законными; возложении обязанности осуществлять передачу обращений в другие органы в установленные законом сроки; признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение не законными; возложении обязанности направлять ответы на обращение в установленные законом сроки,

У с т а н о в и л:

Старовойтов Андрей Александрович обратился в суд с административным иском к прокуратуре Воронежской области, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании решения, действия (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки не законными, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующем законодательством в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона в установленном порядке незаконными, возложении обязанности в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; признании решения, действия (бездействия) по не передачи обращения на рассмотрение в тот орган, в полномочия которого входит рассмотрение данной жалобы незаконными; возложении обязанности осуществить передачу обращения в соответствии с действующим законодательством; признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока передачи обращения в другой орган не законными; возложении обязанности осуществлять передачу обращений в другие органы в установленные законом сроки; признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение не законными; возложении обязанности направлять ответы на обращение в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указав, что 01.02.2018 г. им была подана на личном приеме жалоба на незаконные действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В.

Согласно полученному им ответу от 07.02.2018 г. № 7/1-542-2014, за личной подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецова В.В., Воронежская областная прокуратура отказалась рассматривать его обращение.

Более того, Воронежская областная прокуратура передала его обращение в орган не уполномоченный рассматривать его обращение, а именно председателю Воронежского областного суда.

Согласно отметке на почтовом конверте данное письмо было направлено в адрес Старовойтова А.А. 15 февраля 2018 года.

Данные незаконные действия противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца.

В нарушении ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Однако, Воронежская областная прокуратура не законно уклонилась от рассмотрения обращения, тем самым в нарушение действующего законодательства, уклонилась от привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

В нарушении ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прокуратура Воронежской области уклонилась от рассмотрения обращения Старовойтова А.А., так как, по мнению прокуратуры в ее полномочия не входит рассмотрение жалоб на действия председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области. В нарушение действующего законодательства, обращение Старовойтова передано в орган, не уполномоченный рассматривать данную жалобу.

Воронежская областная прокуратура нарушила срок направления ответа на обращение, установленный ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку обращение Старовойтова А.А. направлено 01.02.2018 г., ответ на обращение подготовлен 07.02.2018 г., согласно отметке на почтовом конверте направлен ему 15.02.2018 г. (л.д.7-8).

В последующем административным истцом требования были уточнены в части того, что из-за технической ошибки не было приложено одно из обращений, которое было рассмотрено прокуратурой Воронежской области.

Фактически прокуратурой Воронежской области было рассмотрено два обращения (жалобы).

01.02.2018 года Старовойтовым А.А. на личном приеме в Воронежской областной прокуратуре было подано две жалобы на незаконные действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области и И.О. председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф. (л.д. 28).

В судебном заседании административный истец – Старовойтов А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Воронежской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Воронежской области – советник юстиции Кривцов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 15), против удовлетворения заявленных требований возражал, представлены письменные возражения (л.д. 37-40).

Административный ответчик – начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Старовойтовым А.А. 01 февраля 2018 года на личном приеме в Воронежскую областную прокуратуру поданы две жалобы на незаконные действия (бездействие) председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В. и И.О. председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф., в которых административный истец просил провести проверку в пределах полномочий Воронежской областной прокуратуры, проверив законность и обоснованность действий (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В., И.О. председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф., выразившихся в не надлежащем рассмотрении его обращения; провести проверку в пределах полномочий Воронежской областной прокуратуры, проверив законность и обоснованность действий (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области Харюткина В.В., выразившихся в передаче его жалобы на рассмотрение должностному лицу, в отношении которого подана жалоба; провести проверку в пределах полномочий Воронежской областной прокуратуры проверив законность и обоснованность действия (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Харюткина В.В., И.О. председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф., по факту не соблюдения требований ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» при рассмотрении его обращения;    привлечь председателя Квалификационной коллегии судей Харюткина В.В., И.О. председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении его обращения (л.д. 9, 29).

Жалоба на действия (бездействие) председателя Квалификационной коллегии судей Харюткина В.В., была зарегистрирована в Воронежской областной прокуратуре под № ОФЛ-1808, жалоба на действия (бездействие) И.О. председателя Воронежского областного суда Анисимова В.Ф. была зарегистрирована Воронежской областной прокуратурой 01.02.2018 года за №ОФЛ – 1807 (л.д. 43,44,45,46).

Указанные жалобы были переданы на рассмотрение в управление по надзору за соблюдением федерального законодательства Воронежской областной прокуратуры.

07 февраля 2018 года Старовойтову А.А. был дан ответ на его жалобы, за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Стеблецова В.В., в котором разъяснено, что прокуратурой области рассмотрены обращения от 01.02.2018 о нарушении председателем Квалификационной коллегии судей Воронежской области, и.о. председателя Воронежского областного суда порядка рассмотрения обращений и привлечении их к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №    59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не наделены уполномочиями по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, судьями, органами судебной власти и органами судейского сообщества.

Оснований для вынесения решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Копии жалоб от 01.02.2018 г. направлены председателю Воронежского областного суда.

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 41).

07 февраля 2018 года за подписью И.О. прокурора Воронежской области на имя председателя Воронежского областного суда направлены для рассмотрения обращения Старовойтова А.А. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан председателем Квалификационной коллегии судей Воронежской области, и.о. председателя Воронежского областного суда (л.д. 42).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ч. 3, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, если проведение такой прокурор признает необходимым.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Так, на основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с приведенными законоположениями обращения Старовойтова А.А., полагавшего, что со стороны председателя Квалификационной коллегии судей Воронежской области, И.О. председателя Воронежского областного суда имеет место нарушение порядка рассмотрения его обращений, было рассмотрено Воронежской областной прокуратурой и переадресовано председателю Воронежского областного суда.

Тот факт, что обращение Старовойтова А.А. было переадресовано председателю Воронежского областного суда, сам по себе не противоречит названным нормам Инструкции, вытекающим из норм ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таком положении суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Старовойтовым А.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ему даны ответы по существу его заявлений, из которых отчетливо усматривается суть принятого решения по его обращениям.

Из материалов дела и обстоятельств, на которые ссылается Старовойтов А.А. не усматривается, что Воронежской областной прокуратурой созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Данный ему ответ не являются преградой для обращения в суд.

Жалобы Старовойтова А.А. поступили в Воронежскую областную прокуратуру 01 февраля 2018 года, переданы на рассмотрение в управление по надзору за исполнением федерального законодательства.

07 февраля 2018 года подготовлен ответ на обращения за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства (л.д. 41).

В соответствии с п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, ссылка административного истца на нарушение сроков рассмотрения его жалоб является не состоятельной.

Требования Старовойтова А.А.     о возложении обязанности надлежащим образом рассматривать его обращения, рассматривать обращения в установленные законом сроки, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита прав административного истца на будущее время носит предполагаемый характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Старовойтова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Старовойтова Андрея Александровича к прокуратуре Воронежской области, начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о признании решения, действия (бездействия) по отказу в приеме жалобы к рассмотрению и проведении по ней проверки не законными, возложении обязанности принять жалобу к рассмотрению и провести по ней проверку в соответствии с действующем законодательством в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона в установленном порядке незаконными, возложении обязанности в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения; признании решения, действия (бездействия) по не передачи обращения на рассмотрение в тот орган, в полномочия которого входит рассмотрение данной жалобы незаконными; возложении обязанности осуществить передачу обращения в соответствии с действующим законодательством; признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока передачи обращения в другой орган не законными; возложении обязанности осуществлять передачу обращений в другие органы в установленные законом сроки; признании решения, действия (бездействия) по нарушению установленного законом срока направления ответа на обращение не законными; возложении обязанности направлять ответы на обращение в установленные законом сроки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2018 г.