Решение по делу № 2-3087/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3087/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2016 года         г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Миловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Баранову Е.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование) обратилось в суд с иском к Баранову Е.С. о возмещении ущерба в размере 226858 рублей 32 копейки, выплаченных потерпевшей стороне, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5469 рублей. В обоснование иска страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №123 по ул. Советской в гор. Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств марки «КИА» с государственным регистрационным номером № под управлением Баранова Е.С., «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № под управлением Абакумовой М.Б., «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером № под управлением Г.М.И., «Ситроен С1» с государственным регистрационным номером № под управлением Т.Д.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель Баранов Е.С., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Потерпевшей стороне Абакумовой М.Б., истцом выплачено страховое возмещение в размере 321680 рублей, поскольку на момент ДТП, автомобиль «Тойота РАВ 4» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта. В результате произведенной выплаты, убытки истца, с учетом износа транспортного средства, составили 226858 рублей 32 копейки. Поскольку гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 226858 рублей 32 копейки, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5469 рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Баранов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Абакумова М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Баранов Е.С., управляя автомобилем «КИА» с государственным регистрационным номером №, следуя напротив дома №123 по ул. Советской, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № под управлением Абакумовой М.Б., который продвинувшись, совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным номером №, который, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль «Ситроен С1», с государственным регистрационным номером № В результате ДТП, автотранспортные средства получили механические повреждения.

Как усматривается из справки о ДТП от 28.07.2014 года и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2014 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Барановым Е.С.

Баранов Е.С. своей вины в произошедшем ДТП не оспорил, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителей Абакумовой М.Б., Г.М.И., Т.Д.М., не имеется.

Согласно справке о ДТП от 28.07.2014 года, автогражданская ответственность владельца транспортного средства «КИА» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», в связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» направило в адрес САК «Энергогарант» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Актом от 17.10.2014 года ЮУРФ САК «Энергогарант» сообщило, что полис виновника действовал до 28.05.2014 года, то есть ответственность не была застрахована в установленном порядке.

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому риску «Полное КАСКО» (повреждение, хищение). Страховая сумма составила 1020000 рублей, страховая премия 39678 рублей.

Согласно экспертному заключению (убыток №), произошла полная гибель транспортного средства «Тойота РАВ 4», стоимость годных остатков составила 682000 рублей, сумма износа 16320 рублей.

Из отчета за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аценка» следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Тойота РАВ 4» с государственным регистрационным номером № с учетом износа составила 226858 рублей 32 копейки.

Суд полагает необходимым отметить, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аценка», достаточно аргументирован и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Кроме того, Баранов Е.С. не представил каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный размер предъявленного ко взысканию ущерба; ходатайств о назначении судебной трасологической, либо автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Исходя из условий заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Абакумовой М.Б. договора добровольного страхования, Страховая компания выплатила собственнику автомобиля «Тойота РАВ 4» страховое возмещение в размере 321680 рублей, что подтверждается страховым актом от 26.09.2014 года, платежным поручением № от 30.09.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком Барановым Е.С., обязательная гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в размере 226858 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 226858 рублей 32 копейки.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5469 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от 07.09.2016 года.

Указанные судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Баранову Е.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 226858 рублей 32 копейки, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 рублей, а всего 232327 (двести тридцать две тысячи триста двадцать семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: