Решение по делу № 2а-506/2019 от 08.11.2018

Дело №а-506/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Непомилуеву Д. А. о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском к Непомилуеву Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7 600 руб., пени в сумме 2 596 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год, в сумме 5 875 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 2 321 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности административного ответчика транспортного средства, недвижимого имущества он является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Налоговым органом произведен расчет налогов за 2016 год, административному ответчику направлены налоговые уведомления. Налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление пени. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик Непомилуев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении по месту жительства.

Судебные повестки, направленные административному ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №а-1456/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Непомилуев Д.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере

7600 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 7600 руб.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон о налогах на имущество), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона о налогах на имущество установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6.

Судом также установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в связи с наличием в собственности жилых помещений - квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5 680 руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 875 руб.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога в размере 7 600 руб. и налога на имущество в размере 5 875 руб. своевременно не исполнил.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику требования:

требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки (7 600 руб. 00 коп) и пени (2 577 руб. 89 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки (7 600 руб. 00 коп) и пени (18 руб. 81 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные требования были направлены и по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки (7 917 руб. 02 коп) и пени (2 307 руб. 04 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки (5 875 руб. 00 коп) и пени (14 руб. 54 коп.) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, направлены в адрес налогоплательщика по месту его жительства, по утверждению административного истца, в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнены.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов суд приходит к следующему.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанным требованиям на дату обращения в суд с настоящим административным иском не истек.

Возражений относительно суммы предъявленных к взысканию налога и пени от административного ответчика не поступило.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, пени подлежит удовлетворению.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ возражений относительно заявленных требований, контррасчета, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

Расчет заявленной суммы пени произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 736 руб. 00 коп., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Непомилуеву Д. А. о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Непомилуева Д. А., проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7 600 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 596 руб. 70 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2016 год в сумме 5 875 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 321 руб. 58 коп.

Взыскать с Непомилуева Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.