Решение по делу № 33-1429/2019 от 18.03.2019

Судья Котешко Л.Л.                                                                            дело № 33-1429/2019 г.

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 апреля 2019 года                                                                    г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Романенко Е.В. – Муляра В.Я. и ПК ЖСК «Домовладелец» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                     31 января 2019 года, которым постановлено:

Иск Романенко Е.В. к Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» о признании недействительной редакции устава, признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского кооператива «Жилищно-строительного кооператива «Домовладелец», оформленное протоколом № 6 от 14.10.2018 в части исключения Романенко Е.В. и признания расторгнутым договора № от 06.02.2015 между ПК «ЖСК «Домовладелец» и Романенко Е.В. .

В удовлетворении остальной части иска Романенко Е.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» к Романенко Е.В. о признании справки о выплате пая недействительной, - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Романенко Е.В. – Муляра В.Я. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене в части, пояснения представителя ПК «ЖСК «Домовладелец» - Шмаковой А.П. (по ордеру), поддержавшую доводы жалобы, полагавшую решение подлежащим отмене в части, пояснения представителей ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя – Широкова Д.М. (по доверенности), Управления Минюста РФ по г. Севастополю – Шабалиной А.А. (по доверенности), полагавших разрешение жалоб по усмотрению суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Романенко Е.В. обратилась в суд с иском к ПК «ЖСК «Домовладелец» и, уточнив требования, просила признать недействительной редакцию устава ПК «ЖСК «Домовладелец» от 12.05.2018 г., исключить запись о регистрации новой редакции устава, исключив запись о регистрации новой редакции устава и признать недействительным решение внеочередного общего собрания от 14.10.2018 г., оформленное протоколом № в части исключения Романенко ЕН.В. и признании договора расторгнутым. В обоснование заявленных требований истица указала, что 06.02.2015 г. между ней и ответчиком был заключен договор на строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истица свои обязательства по договору исполнила, пай выплатила полностью, что подтверждено справкой от 12.11.2015 г., является членом ПК «ЖСК «Домовладелец». В июле 2018 г. ответчиком был опубликован Устав кооператива, принятый на общем собрании 12.05.2018 г. и зарегистрированный в органах налоговой службы 08.06.2018 г. На собрании в мае 2018 г. ставился вопрос о приведении устава в соответствии с российским законодательством, в то время как вопрос о принятии и утверждении устава на собрании не рассматривался. Таким образом, права истицы были нарушены, с текстом измененного устава члены кооператива ознакомлены не были, в связи с чем новую редакцию устава нельзя считать законной и действительной. На основании уже новой редакции устава кооператива было проведено 14.10.2018 г. общее собрание, оформленное протоколом №, на котором было решено в связи с невыполнением пайщиком Романенко Е.В. обязательств считать договор расторгнутым и ее из членов кооператива исключить. Между тем, порядок оповещения о проведении собрания был нарушен, истице о его проведении ничего не сообщалось. Полагает, что решение указанного собрания нарушает ее права. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

ПК «ЖСК «Домовладелец» обратился со встречным иском и просил признать справку, выданную Романенко Е.В. от 12.11.2015 г. недействительной. В обоснование заявленного требования указано, что 12.11.2015 г. бывшим председателем кооператива Романенко Е.В. была выдана справка о полной выплате пая. Однако, данная справка не отвечает требованиям закона и является недействительной.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Романенко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа ей в иске и принять новое решение о полном удовлетворении ее требований, а именно, признать недействительной редакцию устава потребительского кооператива «ЖСК «Домовладелец», зарегистрированную 08.06.2018 г. В обоснование доводов жалобы указала, что суд при разрешении дела не учел, что устав является правоустанавливающим документом, который не был принят на общем собрании членов кооператива, поскольку новая редакция устава значительно отличается от прежней и существенно ограничивает права членов кооператива. В связи с тем, что процедура его принятия была нарушена, просит признать его недействительным.

Не согласившись с решением, ПК «ЖСК «Домовладелец» также подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и отказе истице в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также, суд не привлек к участию в дело членов кооператива, чьи права затрагиваются принятым решением, а следовательно, решение суда подлежит отмене, с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Кроме того, суд дал неверную правовую оценку доводам встречного иска, поскольку выплаченная истицей сумма паевого взноса была увеличена, а суд не принял это во внимание. Кроме того, суд необоснованно признал решение собрания от 14.10.2018 г. недействительным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                 ПК «ЖСК «Домовладелец» назначил проведение внеочередного общего собрания на 12.05.2018 г. и включил в повестку дня следующие вопросы:

Проведение кадастровых работ ПК «ЖСК «Домовладелец»;

Вопросы газификации дома и приведение внутренних электрических сетей дома в соответствие с установленными требованиями;

Вступление в члены ПК «ЖСК «Домовладелец».

Согласно протокола собрания, именно указанная повестка дня была утверждена и указана в протоколе собрания.

Судом первой инстанции также установлено, что вопрос об утверждении устава в повестку дня не вносился. Однако, в ходе проведения собрания председателем ПК «ЖСК «Домовладелец» Дановой Т.Е. было предложено привести редакцию Устава кооператива в соответствие с положениями российского законодательства. При этом, данный вопрос был включен в бюллетень голосования и все члены ПК «ЖСК «Домовладелец» голосовали в том числе и за данный вопрос.

Судом первой инстанции установлено, что приведенная в соответствии с российским законодательством и взятая за основу редакция типового устава была размещена в социальной сети «Контакт», с которой все члены кооператива могли ознакомиться и внести свои предложения. Однако, от истицы никаких возражений по редакции устава не поступило.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 2-4 ст. 181.4 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что заявленное ею требование о признании недействительной редакции устава не может быть удовлетворено, поскольку вышеуказанными правовыми нормами она может лишь обжаловать решение общего собрания и только в том случае, если было нарушено ее волеизъявление.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и с верным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Романенко Е.В. о неверном определении судом обстоятельств по делу и незаконности принятого решения не могут являться основанием для его отмены, поскольку нарушений прав истицы приведением в соответствие редакции устава кооператива не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы ПК «ЖСК «Домовладелец» о необоснованности признания решения общего собрания от 14.10.2018 г. недействительным, то судебная коллегия полагает их несостоятельными и не влекущими отмену или изменение решения суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Удовлетворяя требования Романенко Е.В. и признавая недействительным решение внеочередного собрания ПК «ЖСК «Домовладелец» от 14.10.2018 г., суд первой инстанции правильно указал, что согласно п. 38 Устава от 08.06.2018 г. правление кооператива письменно уведомляет члена кооператива о принятом решении, содержащем рекомендацию по вопросу об исключении из членов кооператива, и внесении проекта решения на рассмотрение общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела установлено, что Романенко Е.В. о внеочередном собрании 14.10.2018 г. ПК «ЖСК «Домовладелец» извещена надлежащим образом не была, участия в собрании не принимала. В связи с чем, ее исключение из членов кооператива не может считаться законным.

Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены ни по доводам                      Романенко Е.В., ни по доводам ПК «ЖСК «Домовладелец» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Романенко Е.В., ПК ЖСК «Домовладелец» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   А.С. Сулейманова