Решение от 19.09.2023 по делу № 33-2130/2023 от 25.07.2023

Судья Невидимова Н.Д. УИД №65RS0003-01-2023-000131-71

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2130/2023 (№2-209/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Ф.И.О.1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и на земельную долю, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Ф.И.О.1, ее представителя – адвоката Кривулько Е.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Азыркиной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Троневской Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельную долю, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. В обоснование требований указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 45000 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановления мэра Анивской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которых Ф.И.О.1 получила в собственность объект недвижимости, инициирован иск.

Уточнив исковые требования, просила: признать отсутствующим право собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Ф.И.О.1 на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое»; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое», выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на имя Ф.И.О.1

Ф.И.О.1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Ф.И.О.1 на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Троицкое» (кадастровый номер №). Признано недействительным свидетельство серии № на право собственности на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Троицкое» (кадастровый номер №), выданное Ф.И.О.1 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Признано отсутствующим право собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45000 кв. м, адрес объекта: Сахалинская область, р-н Анивский. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45000 кв. м, адрес объекта: Сахалинская область, р-н Анивский.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что земельный участок предоставлен ей на законном основании, а право собственности подтверждено соответствующим свидетельством. Указывает на пропуск срока исковой давности и неправильно избранный способ защиты нарушенных прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1, ее представитель Кривулько Е.В. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Азыркина Е.Г., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Троневская Н.Н. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители АО «Совхоз «Южно-Сахалинский», Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право пользования землей №от ДД.ММ.ГГГГ за совхозом «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 15 994 га для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования (т.1, л.д.68-70).

Решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Южно-Сахалинский» реорганизован в КСП «Троицкое», являющееся правопреемником совхоза «Южно-Сахалинский» (т.2, л.д.15).

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «Троицкое» как правопреемнику совхоза «Южно-Сахалинский» переданы в коллективную совместную собственность работников предприятия земельные участки общей площадью 5994,35 га, находившиеся у совхоза в бессрочном пользовании на основании Государственного акта на право пользования землей № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в коллективную совместную собственность работников сельскохозяйственного предприятия «Троицкое» (правопреемник совхоза «Южно-Сахалинский») сельскохозяйственные угодья общей площадью 3676 га, в том числе: пашня – 2662 га, сенокосы – 336 га, пастбища – 678 га. Переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа сельскохозяйственные угодья, в том числе, пастбища 229 га. Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» предписано использовать земли сельскохозяйственного назначения строго по целевому назначению для производства сельского хозяйства; оформить документы, удостоверяющие право коллективной совместной собственности, аренды. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения о том, что сельскохозяйственные угодья в сумме 145 489 баллогектаров переданы работникам в количестве 995 человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли КСП «Троицкое», 23102 баллогектара сельскохозяйственных угодий переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа.

На основании постановлений мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности серии № на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров, кадастровый номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрационная запись №, а ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (т.1, л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 произведено межевание земельного участка с выделом доли, после чего ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45000 кв. м, расположенные по адресу: Сахалинская область, Анивский район. Сведения о координатах земельного участка Единый государственный реестр недвижимости не содержит (т.2, л.д.150-153).

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, послужившее основанием для выделения земельного участка с кадастровым номером № в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ф.И.О.1 на указанный объект недвижимости; исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об указанном земельном участке.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив, что свидетельство о праве собственности на землю выдано Ф.И.О.1 на основании постановлений мэра Анивского района, признанных недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции высказал суждение о том, что оно не порождает каких-либо правовых последствий, а основания для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности отсутствовали, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.2).

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Таким образом, акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в ст.6 Земельного кодекса РСФСР, является основанием, в частности, для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (ст.30 Земельного кодекса РСФСР), каковым являлся государственный акт, выдаваемый и регистрируемый соответствующим Советом народных депутатов (ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации), для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте (п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статьи 30 и 31 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предписано, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли – продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, решение органа местного самоуправления являлось правоустанавливающим актом, подтверждающим факт предоставления земельного участка в собственность граждан.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ныне принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, выделен из земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (т.2, л.д.154).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность колхозов и совхозов в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п.1). Кроме того, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Госкомитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие этого постановления Правительства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом был утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», среди которых названы и семеноводческие совхозы с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале. Согласно п.2 ч.2 этого Перечня, такие совхозы могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Постановлением Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий Сахалинской области, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в числе которых назван совхоз «Южно-Сахалинский» как семеноводческое хозяйство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в силу пункта 22 которого семеноводческие колхозы и совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы на основе многообразия форм собственности на землю, равноправного развития различных форм хозяйствования Президентом Российской Федерации издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», абз.4 п.5 которого определено, что права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20-23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приняв решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации КСП «Троицкое», а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Исполком Анивского района Совета народных депутатов и мэр Анивской районной администрации нарушили требования приведенных нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, так как приватизировали (реорганизовали) семеноводческий совхоз с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и выделили земельные доли (паи) работникам сельскохозяйственного предприятия, в то время как такое право на них не распространялось. Кроме того, в государственном акте о праве собственности, владения и распоряжения землей № от августа 1980 года, выданным совхозу «Южно-Сахалинский», содержатся сведения о том, что земельный участок является государственной собственностью и распоряжаться им орган местного самоуправления не вправе без согласия собственника.

Приведенные обстоятельства позволили Арбитражному суду Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ принять решение, которым признаны недействительными постановления мэра Анивской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» (т.1, л.д.109-113).

Решение Арбитражного суда Сахалинской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2). В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.5). Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (ч.8).

При таких обстоятельствах, признание недействительными правоустанавливающих документов, каковыми являлись постановления мэра Анивской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое», как изданных неправомочным лицом, влечет недействительность свидетельства серии № о праве собственности Ф.И.О.1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров, кадастровый номер №.

Судебной коллегией также установлено, что сведения о принадлежности Ф.И.О.1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45000 кв. м, расположенные по адресу: Сахалинская область, Анивский район внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.18 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.6 Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, регистрация права собственности осуществлена Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, о чем ответчику было достоверно известно и в чем судебная коллегия усматривает признаки недобросовестного поведения, предусмотренные ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребления правом, лишившие участников спора возможности восстановить право постоянного бессрочного пользования совхоза «Южно-Сахалинский», а равно как и зарегистрировать право собственности за Сахалинской областью как за субъектом Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пп.1 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (пп.1 п.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства после вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного пользования земельными участками, являющимися государственной собственностью, зафиксированное государственным актом серии А-I №, подлежало восстановлению путем их возврата совхозу «Южно-Сахалинский».

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира земли совхоза «Южно-Сахалинский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, Анивский район, площадью 159 923 700 кв. м категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании проведенных кадастровых работ установлена общая площадь земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГУСП «Ордена «Знак почета» совхоз «Южно-Сахалинский», в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от августа 1980 года А-I № – 54608579 кв. м (п.1), постановлено образовать путем раздела земельного участка, указанного в п.1 распоряжения, земельные участки согласно приложению к распоряжению (т.2, л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с государственной регистрацией права собственности Сахалинской области на образованные из него 36 земельных участков, общей площадью 54 608 579 кв. м (т.2, л.д.61).

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка, предоставленного совхозу «Южно-Сахалинский» в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от августа 1980 года после 2008 года, проведено межевание, определяющее местоположение его границ и зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, право собственности на который зарегистрировано за Ф.И.О.1, находится в границах муниципального образования «Анивский городской округ», что подтверждается Генеральным планом, утвержденным решением собрания муниципального образования «Анивский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.4).

Таким образом, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» как лицо, уполномоченное на осуществление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе инициировать иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом судебная коллегия учитывает, что в отношении указанного объекта недвижимости проведено межевание, его границы определены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции объект недвижимости существует в натуре. При этом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о координатах земельного участка.

Между тем, системное применение положений ч.9 ст.38, ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости определенных границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, не препятствует собственнику этого участка защитить свои права, так как земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу названного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа защиты вещного права, возможность использования которых зависит от того, в чем фактическом владении находится спорное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что земельный участок находится в фактическом владении ответчика. Однако, Ф.И.О.1 указала на то, что земельный участок использовался ею до 2006 года под пастбище и сенокос (т.2, л.д.212-313).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора судом первой и апелляционной инстанций спорный объект недвижимости не находился в фактическом пользовании Ф.И.О.1, в связи с чем у администрации «Анивского городского округа» отсутствовала возможность обратиться в суд с виндикационным иском, целью которого является восстановление владения индивидуально определенной вещью.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым в силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно в законе не поименован.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание факт принадлежности в силу закона администрации «Анивского городского округа» правомочий собственника, недействительность свидетельства серии № о праве собственности Ф.И.О.1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ответчике как о собственнике земельного участка, который не находится в ее фактическом владении, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим соответствующего права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Литвинова Т.Н.