Решение по делу № 12-362/2016 от 21.06.2016

                                                                                                                      Административное дело № 12-362/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                          19 мая 2016 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А., с участием защитника юридического лица (по доверенности) адвоката Данилюк Л.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника ООО «Проект-Девелопмент» (далее Общество) адвоката Данилюк Л.А., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Д. (далее Постановление),

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Проект-Девелопмент» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренном ст.7.9 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как указанно в Постановлении, правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, установлено, что ООО «Проект-Девелопмент» при строительстве складского комплекса самовольно использует, без специальных разрешений на использование, лесного участка в составе земель лесного фонда площадью 0,59 га, расположенный в квартале 62 выдел 26, Ильинского участкового лесничества Подольского лесничества, вблизи д. Валищево, г.о. <адрес>, а именно ООО «Проект-Девелопмент» на лесном участке провело работы при которых полностью уничтожена лесная растительность (снятие, перемещение лесных почв), проведены работы по строительству системы водоотведения, складированы строительные материалы, в результате ненадлежащего контроля за производством строительных работ при строительстве складского комплекса допущено самовольное занятие и использование лесного участка. Договор аренды лесного участка, специальное разрешение на использование лесного участка у ООО «Проект-Девелопмент» отсутствует.

       Защитник Общества обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним она не согласна, просит его отменить, как необоснованное, незаконное и немотивированное, так как Общество не совершало указанного в Постановлении правонарушения и в Постановлении отсутствуют какие либо доказательства виновности юридического лица. Считает, что в совершении указанного в постановлении административного правонарушения виновно ООО «Сетистрой» с которым Общество заключило договор на проведение строительных работ и оно было обязано соблюдать требования законодательства РФ по охране окружающей среды. Комитетом лесного хозяйства Московской области также не было представлено достоверных доказательств нарушения границ и самовольного использования земель лесного фонда Подольского участкового лесничества ни Обществом, ни ООО «Сетистрой» и никакой другой организацией.

В судебном заседании защитник Общества в полном объеме поддержала доводы изложенные в жалобе, просит её удовлетворить.

      При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных защитником Общества, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Самовольное занятие и использование лесных участков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 государственным лесным инспектором Московской области Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» Л., в рамках федерального лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно на лесном участке провело работы при которых полностью уничтожена лесная растительность (снятие, перемещение лесных почв), проведены работы по строительству системы водоотведения, складированы строительные материалы, в результате ненадлежащего контроля за производством строительных работ при строительстве складского комплекса допущено самовольное занятие и использование лесного участка.

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра территории, составлена фототаблица места совершения административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения государственным лесным инспектором Московской области Л. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проект-Девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса.

Должностным лицом в подтверждение, что ООО «Проект-Девелопмент» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении и протокол осмотра территорий с фототаблицей с привязкой осмотра к местности с применением GPS навигатора из которого следует, что выявленные нарушения лестного законодательства имеют непосредственную связь с объектом строительства, так как проезд к лесному участку возможен только через территорию объекта строительства, у въезда на которой находится КПП; ответом на запрос в соответствии с которым в ходе проводимой проверки сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Подольск было установлено, что на участке Ильинского участкового лесничества, квартал 62, выдел 26 строительные работы по прокладке инженерных сетей осуществляло ООО «СЕТИСТРОЙ», которое выполняло работы до договору подряда для ООО «Проект-Девелопмент» которое выступает в качестве генерального подрядчика и обязано было осуществлять контроль за ходом ведения работ; договор подряда заключенный между ООО «Проект-Девелопмент» и ООО «СЕТИСТРОЙ» - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Проект-Девелопмент» в совершении данного административного правонарушения.

В Постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии законного представителя ООО «Проект-Девелопмент», которому при его составлении была предоставлена возможность реализовать права предусмотренные Кодексом.

Факт самовольного занятие и использование ООО «Проект-Девелопмент» земельного участка, относящегося к лесному фонду, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт самовольного занятие и использование ООО «Проект-Девеломпент» земельного участка в ходе судебного разбирательства, также был полностью подтвержден и свидетельскими показаниями Л.

Утверждение защитника ООО «Проект-Девелопмент» о том, что Общество не совершало указанного в постановлении административного правонарушения, так как указанные в Постановлении работы вело ООО «СЕТИСТРОЙ» то есть нанятый Обществом подрядчик, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно договора заключенного между Заказчиком ООО «Проект-Девелопмент» и Подрядчиком ООО «СЕТИСТРОЙ», Заказчик имел право проверять ход и качество работ выполняемых Подрядчиком, давать указания Подрядчику по ходу производства работ, а также обязано было принять выполненные работы заказчиком, то есть у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в настоящем случае ответственность по ст.7.9 Кодекса.

Утверждение защитника ООО «Проект-Девелопмент» о том, что в ходе рассмотрения административного дела достоверно не установлено, что вышеуказанное административное правонарушение совершенно именно на землях лесного фонда, несостоятельно так как прямо опровергается протоколом осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с помощью навигатора было установлено, что административное правонарушении было совершено Обществом именно на землях относящихся к лесному фонду.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса.

Иные доводы защитника Общества, в том числе об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, выводы о виновности Общества сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Общества, не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о правонарушителе, в пределах санкции ст. 7.9 Кодекса. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Д. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проект-Девеломпент» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Проект-Девелопмент» на данное постановление без удовлетворения.        

       Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                              О.А. Силетских