Решение по делу № 10-1893/2022 от 14.03.2022

Дело № Судья Сиротин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Шаповаловой С.А.,

осужденной Малышевой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколова В.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года, которым

МАЛЫШЕВА Дарья Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 июня 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления осужденной Малышевой Д.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Малышева Д.А. осуждена за незаконное приобретение, хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов В.В. считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ. Ссылаясь на п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласен с выводом суда о том, что Малышева Д.А. не встала на путь исправления, продолжила заниматься преступной деятельностью. При этом указывает, что осужденная положительно характеризуется по месту жительства и работы, нарушений в период испытательного срока не допускала, имеет ряд обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить, исключив из него указание на отмену условного осуждения, назначенного приговором от 03 июня 2021 года.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Малышевой Д.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Малышевой Д.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Малышевой Д.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышевой Д.А., суд учел активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденной в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное Малышевой Д.А. за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости либо мягкости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года в отношении МАЛЫШЕВОЙ Дарьи Александровны оставить без изменения, жалобу адвоката Соколова В.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья