Решение по делу № 8Г-28245/2023 [88-2003/2024 - (88-27905/2023)] от 12.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 47RS0004-01-2022-001562-39

88-2003/2024 - (88-27905/2023)

№ 2-148/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                              5 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

судей Белинской С.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по иску Куликова Александра Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Северная Самарка» о признании недействительным решений общего собрания

по кассационной жалобе садового некоммерческого товарищества «Северная Самарка» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В., выслушав представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Самарка» по доверенности Михайлову Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликов А.А. обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Северная Самарка» (далее - СНТ «Северная Самарка»), в котором после уточнения требований просил признать недействительным все решения общего собрания членов СНТ «Северная Самарка», проведенного в период с 8 июля 2021 г. по 8 августа 2021 г. в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 8 августа 2021 г., в том числе: принятие в ряды членов СНТ «Северная Самарка», принудительное исключение из членов СНТ «Северная Самарка» должников по оплате, утверждение отчета председателя товарищества о работе правления по финансово-хозяйственной деятельности за 2020-2021 г.г., утверждение отчета ревизора по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за год за период 2020-2021 г.г., избрание председателя товарищества и определение срока полномочий для избранного председателя, избрание членов правления товарищества (список прилагается) и определение срока полномочий для избранных, избрание ревизора (ревизионной комиссии) товарищества и определение срока полномочий для избранных, утверждение приходно-расходной сметы на период 2021-2022 г.г. и принятие решения о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы. предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также применить последствия недействительности решений, восстановить истца в составе членов СНТ.

В обоснование заявленных требований Куликов А.А. указал, что он является собственником земельного участка в СНТ «Северная Самарка» и членом СНТ. В период с 8 июля 2021 г. по 8 августа2021 г. состоялось общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме, в результате которого приняты ряд решений, с которыми истец не согласен, в том числе, он исключен из состава членов СНТ с указанием основания - наличие задолженности по оплате членских взносов. Истец полагал, что собрание организовано и проведено с существенным нарушением порядка его подготовки и проведения, а решение об его исключении из числа членов СНТ принято с существенным нарушением, поскольку он не был заблаговременно извещен о предстоящем исключении и о причинах исключения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г., удовлетворены исковые требования Куликова А.А. к СНТ «Северная Самарка» о признании недействительным решений общего собрания.

Суд признал недействительными решения общего собрания СНТ «Северная Самарка», оформленные протоколом № 14-2021 от 8 августа 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, Куликов А.А. является долевым собственником в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «ФИО1» массива ФИО1 <адрес>.

В период с 8 июля 2021 г. по 8 августа 2021 г. в СНТ «Северная Самарка» проведено общее собрание в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от 8 августа 2021 г.

Собрание проведено по следующей повестке:

1. Выборы председательствующего на общем собрании членов товарищества СНТ «Северная Самарка».

2. Выборы секретаря общего собрания членов товарищества.

3. Принятие в ряды членов СНТ «Северная Самарка».

4. Принудительное исключение из членов СНТ «Северная Самарка» должников по оплате.

5. Утверждение отчета председателя товарищества о работе правления по финансово-хозяйственной деятельности за 2020-2021 г.

6. Утверждение отчета ревизора по проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за год за период 2020-2021 г.

7. Избрание председателя товарищества и определение срока полномочий для избранного председателя.

8. Избрание членов правления товарищества (список прилагается) и определение срока полномочий для избранных.

9. Избрание ревизора (ревизионной комиссии) товарищества и определение срока полномочий для избранных.

10. Утверждение приходно-расходной сметы на период 2021-2022 г. и принятие решения о её исполнении.

11. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

12. Разное.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 9.1, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5), Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статьи 11, 13, 17), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 103, 104, 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком нарушен порядок исключения истца из членов СНТ, а оспариваемые решения общим собранием членов товарищества приняты в отсутствие необходимого кворума, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решений общего собрания.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что то обстоятельство, что принятое решение об исключении истца из членов СНТ было подтверждено последующим собранием в 2022 году, в данном случае не имеет правового значения, поскольку подтверждение таким образом ранее принятого ничтожного решения не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Как правильно указали суды, именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия кворума при проведении собрания, а допущенные им нарушения при ведении реестра членов СНТ, формировании повестки собрания, в том числе и по вопросам исключения из членов товарищества, а также при подсчете голосов, не позволяют прийти к однозначному выводу о его наличии, в связи с чем выводы судов о признании принятых таким собранием решений недействительными ввиду отсутствия кворума, является обоснованным.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи