Решение по делу № 8Г-2875/2023 [88-7781/2023] от 19.01.2023

13RS0024-01-2022-000074-25

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            Дело № 88-7781/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     6 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Лаптева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 года гражданское дело по иску Слюзар Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21, к Казакову Сергею Васильевичу о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи со смертью кормильца

по кассационной жалобе представителя ответчика Казакова Сергея Васильевича - Казаковой Н.В.

на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-234/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 33-1795/2022,

по кассационному представлению прокурора Республики Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 33-1795/2022,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав пояснения представителя ответчика Казакова С.В. – Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 24 от 3 марта 2023 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы Казакова С.В., пояснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления,

    установила:

Слюзар С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Казакову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 года исковые требования Слюзар С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены частично: с Казакова С.В. в пользу ФИО2, в интересах которого действует его мать Слюзар С.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей; с Казакова С.В. в пользу Слюзар С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.; с Казакова С.В. в пользу ФИО2, в интересах которого действует его мать Слюзар С.А., взыскана компенсация в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 209754 рублей; с Казакова С.В. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его мать Слюзар С.А., взыскано в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ? части величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 6896 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная со 2 апреля 2022 года и до достижения ФИО2 восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, - до окончания учёбы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Казакова С.В. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 5897 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Слюзар С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании с Казакова С.В. компенсации в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2022 года в размере 209754 рублей. В указанной части принято новое решение, в котором в удовлетворении требований Слюзар С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Казакову С.В. о взыскании компенсации в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период 1 апреля 2019 года по 1 апреля 2022 года отказано. Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 года в части размера взысканной с Казакова С.В. в пользу ФИО2, в интересах которого действует его мать – Слюзар С.А., компенсации морального вреда и в части размера взысканной с Казакова С.В. в бюджет городского округа Саранск государственной пошлины изменено, абзацы второй и шестой резолютивной части решения изложены в следующей редакции: с Казакова С.В. в пользу ФИО2, в интересах которого действует его мать – Слюзар С.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 241850 рублей 64 копеек. С Казакова С.В. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе представителя ответчика Казакова С.В. – Казакова Н.В. просит изменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций в части размера денежной компенсации морального вреда, размера возмещения вреда здоровью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В поданном кассационном представлении прокурор Республики Мордовия просит отменить принятый судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для приостановления производства по делу.

Истец Слюзар С.А., третьи лица Воробьева Е.С., Андрязова Г.А., Прохоров М.С., Маслова Н.М., Зинина Н.М., Андрязов С.М., Андрязов П.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Казаков С.В. в судебное заседание кассационной инстанции не явился в связи с участием в специальной военной операции.

Судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из разъяснений в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено на 21 сентября 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 сентября 2022 года представителем ответчика Казакова С.В. – адвокатом Емельяновой С.В. сообщено об отсутствии ответчика Казакова С.В. в судебном заседании по причине его участия в боевых действиях в зоне специальной военной операции, заявлено ходатайство об истребовании сведений, подтверждающих данные обстоятельства, ввиду отсутствия возможности самостоятельно получить данную информацию.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано, т.к. данные обстоятельства не являются юридически значимыми, судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика Казакова С.В., надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, не просившего об отложении слушания дела, ввиду не представления в материалы дела доказательств нахождения ответчика за пределами Республики Мордовия и участия в боевых действия в зоне СВО.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин – отложения разбирательства дела.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося лица на судебное заседание, желающего участвовать в нем и реализовать свое право на непосредственное участие, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции не проверил возможность участия ответчика в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 215, статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения (в редакции до 29 декабря 2022 года). В этом случае производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, то есть до возвращения с боевых действий (абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение постановлено судом в нарушение прав ответчика, что лишило его возможности защитить свои права в суде апелляционной инстанции, привести дополнительные доводы, дополнительные доказательства по своей апелляционной жалобе, чем были нарушены процессуальные права.

Доводы кассационных жалобы и представления по существу спора судебная коллегия не рассматривает, поскольку апелляционное определение отменено, в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: