Решение по делу № 1-493/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-493/2022

                                                        ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

г. Выборг                                                                               30 сентября 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Васиной Д.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Выборгского городского прокурора: Голубевой Я.Б., Пак С.Л.,

подсудимого В.,

защитника - адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 14 февраля 2017 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 15 июня 2018 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 15 апреля 2019 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2017 года, окончательное наказание назначено в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей с 21 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

с 22 часов 10 минут 20 октября 2018 года до 10 часов 03 минут 21 октября 2018 года В. на платформе автовокзала «Выборгский автовокзал», по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из женской сумки на скамейке указанной платформы, оставленной там Свидетель №2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки и забрал себе (тайно похитил) банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым в операционном офисе «Выборг» банка АО «Россельхозбанк», по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Северная, д. 8, и не представляющий материальной ценности листок бумаги с записанным на нем пин-кодом с целью дальнейшего использования банковской карты для тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств Потерпевший №1

Действуя в продолжение умысла на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 всех денежных средств, находящихся на банковском счете №, 21 октября 2018 года В., прибыл в помещение операционного офиса 9055/1017 банка ПАО «Сбербанк», по адресу: Ленинградская область. Выборгский район, г. Выборг, пр. Ленина, д. 9, где воспользовался банкоматом банка ПАО «Сбербанк», поместил в него банковскую карту АО «Россельхозбанк» № на имя Потерпевший №1, ввел пин-код и произвел следующие операции:

в 10 часов 03 минуты 21 октября 2018 года снятие с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей;

в 10 часов 04 минуты 21 октября 2018 года снятие с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей.

После этого, действуя в продолжение единого умысла на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с 10 часов 04 минут до 22 часов 19 минут 21 октября 2018 года В. прибыл в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где поместил в банкомат банка ПАО «ВТБ 24» банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, на имя Потерпевший №1, ввел пин-код, в 22 часа 19 минут 21 октября 2018 года попытался произвести операцию по снятию и тем самым тайному хищению с вышеуказанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме еще 100 рублей, однако в осуществлении указанной банковской операции было отказано, а банковская карта изъята банкоматом, в связи с чем, В. не смог довести до конца умысел на хищение всех денежных средств потерпевшей, находящихся на вышеуказанном банковском счете, из-за отказа в услуге банком и изъятия принадлежащей потерпевшей банковской карты банкоматом, то есть не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, после чего В. скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

          Подсудимый В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что в октябре 2018 года около 23 часов из сумки на скамейке рядом с автовокзалом вытащил и убрал себе в карман одну из банковских карт, завернутую в бумажку с пин-кодом. На следующий день утром, в отделении «Сбербанка» в банкомате проверил баланс этой карты, на счету оказалось больше 6 000 рублей (на 200 - 400 рублей больше). Через банкомат посредством карты со счета снял сначала 5 000 рублей, затем еще 1 000 рублей. После работы в банкомате у магазина «Пятерочка» на Ленинградском проспекте хотел снять еще 100 рублей, но карточку банкомат заблокировал и изъял, снять деньги не смог. 24 октября 2018 года добровольно явился в полицию и дал явку с повинной, а также полностью возместил ущерб потерпевшей.

Показания В. в совокупности с другими исследованными доказательствами приводят суд к выводу о том, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый.

        Из заявления о преступлении Потерпевший №1, сообщения о происшествии, поступившего в полицию от ее дочери - Свидетель №2, оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний Потерпевший №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что неустановленное лицо 20 октября 2018 года с 22 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 21 октября 2018 года похитило из сумки, оставленной Свидетель №2 на автовокзале г. Выборга, банковскую карту «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 и лист бумаги с пин-кодом, а затем похитило (сняло) с банковского счета последней (на котором находилось всего около 7 000 рублей) 6 245 рублей, после чего Потерпевший №1 позвонила в банк и заблокировала банковскую карту (том 1 л.д.99, 63, 110-115,124-127).

        Помимо изложенного, Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что банковскую карту оформляла и открывала счет в операционном офисе «Выборг» банка АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Выборг, ул. Северная, д.8, ее заработная плата - 25 000 рублей, она имеет ежемесячные кредитные обязательства 7 500 рублей и коммунальные платежи 7000 рублей, в связи с чем, ущерб является для нее значительным, мать В. - Свидетель №3 возвратила ей (Потерпевший №1) похищенные денежные средства в размере 7 000 рублей.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, подтверждается распиской Потерпевший №1 (том 1 л.д.120), показаниями свидетеля Свидетель №3 – матери подсудимого, о том, что со слов сына ей известно, что он (В.) в 2018 году у автовокзала нашел сумку, из которой вытащил банковскую карту с листком бумаги, на котором был написан пин-код, а затем по этой карте снял в банкомате около 7 000 рублей. В 2022 году по просьбе сына, который тогда находился в следственном изоляторе, встретилась с потерпевшей и передала ей 7 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, о чем потерпевшая написала расписку.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что 21 октября 2018 года в одном из скверов г. Выборга нашла женскую сумку, в которой в числе прочего находились документы на имя Свидетель №2, А. и С., а также детский дневник, где был указан телефон мамы ребенка. Она (Свидетель №1) позвонила по указанному номеру, сообщила ответившей женщине какие вещи находятся в сумке, женщина пояснила, что сумка принадлежит ей, она оставила её на вокзале, а когда вернулась сумки не обнаружила и попросила ее (Свидетель №1) отнести сумку в полицию, что она (Свидетель №1) и сделала (том 1 л.д. 121-123);

- Свидетель №4 – оперуполномоченного полиции, о том, что в ходе работы по сообщению Свидетель №2 о хищении, помимо иного, банковской карты «Россельхозбанк» из сумки, которую она оставила у автовокзала в г. Выборге, было установлено, что денежные средства с указанной банковской карты были сняты через банкомат в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, проспект Ленина, д. 9. Он (Свидетель №4) осмотрел видеозаписи камеры наблюдения банкомата и сделал скриншоты изображения молодого человека, снимающего денежные средства. Было установлено, что данным молодым человеком является - В. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения автовокзала было установлено, что женщина с двумя детьми села в автомобиль и уехала, забыв на скамейке женскую сумку, после этого, к сумке подошел мужчина, внешне похожий на В. (том 1 л.д. 148-150).

Показания потерпевшей и свидетелей, заявление и сообщение о преступлении, не содержат противоречий, последовательны, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, основания не доверять их показаниям отсутствуют, суд признает показания потерпевшей и свидетелей, заявление и сообщение о преступлении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе выемки с применением фотосъемки, у оперуполномоченного полиции Свидетель №4 изъяты три скриншота видеозаписи видеокамеры банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, проспект Ленина, д. 9, на которых зафиксировано мужское лицо, изображение которого позволяет идентифицировать личность мужчины, скриншоты в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 152-165).

Выпиской движения денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1, предоставленной банком АО «Россельхозбанк», которая в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства, подтверждается открытие на имя Потерпевший №1 счета №, выдача ей банковской карты АО «Россельхозбанк» №, проведение по карте операций (выдача наличных) 21 октября 2018 года: в помещении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.: в 10 часов 03 минуты – 5000 рублей, в 10 часов 04 минуты – 1000 рублей; в 22 часа 19 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в банкомате банка ПАО «ВТБ 24» попытка произвести операцию «выдача наличных в сумме 100 рублей», результат операции – денежные средства не выданы, карта изъята (том 1 л.д.140-146).

В ходе осмотров мест происшествия с применением фотосъемки осмотрены: помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банкоматов ПАО «Сбербанк», и помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также осмотрена платформа автовокзала «Выборгский автовокзал», по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 7, на которой имеется скамейка (том 1 л.д. 166-185).

В явке с повинной В. изложил, что в один из дней октября 2018 года в 22 часа - 23 часа на скамейке на автовокзале г. Выборга обнаружил женскую сумку, откуда он (В.) достал банковскую карту, завернутую в бумагу с написанным пин-кодом, и положил карту себе в карман. На следующий день утром, в помещении «Сбербанка» через банкомат сначала проверил баланс данной карты, а потом снял наличными 6 000 рублей, вечером снова попытался снять наличные денежные средства в банкомате банка «ВТБ» в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, но банкомат денежные средства не выдал, а карту заблокировал (том 1 л.д. 83-84).

          Не вызывает у суда сомнения допустимость и достоверность приведенных показаний подсудимого В., его явки с повинной, вышеприведенных протоколов выемки и осмотров, выписки движения денежных средств по счету потерпевшей, поскольку эти доказательства согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Протоколы следственных действий и явка с повинной получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в протоколе явки с повинной отражено, удостоверено подписью В. и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, что ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы.

           Все вышеприведенные доказательства, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина В. в совершении преступления доказана.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что действия подсудимого В. по снятию с банковского счета потерпевшей всех денежных средств, охватывались единым умыслом, направленным на изъятие чужого имущества, который он не смог довести до конца из-за блокировки банком последней операции по снятию наличных денежных средств и изъятия банковской карты банкоматом.

При таких обстоятельствах все вышеуказанные действия В., как они изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и установлены судом, совершенные в одном компактном населенном пункте через незначительный промежуток времени, одним и тем же способом, объединенные единым умыслом образуют одно продолжаемое преступление, при этом, умысел подсудимого на тайное хищение (снятие) всех денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание заявленную потерпевшей сумму денежных средств, которая превышает размер, установленный Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого В., выпиской движения денежных средств по счету потерпевшей и протоколом её осмотра, а также сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 данные о ее имущественном положении, размере заработной платы и кредитного обязательства, суд оценивает ущерб как значительный. На основании исследованных доказательств, включая показания подсудимого В., установлено, что умысел последнего был направлен на кражу денежных средств в значительном размере.

          Своими действиями В. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В. гражданин РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до 14.12.2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, проходил службу в вооруженных силах, сведений о награждении государственными и правительственными наградами не имеется, в отношении него в органах ЗАГС имеются сведения о перемене фамилии, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, судим, согласно гарантийного письма ИП <данные изъяты> гарантирует трудоустройство подсудимого в качестве помощника мясника, матерью Свидетель №3 характеризуется положительно (том 1 л.д. 220-247, том 2 л.д. 1-10, том 2).

    Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п.: «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, данных о личности подсудимого, мотивов и целей деяния, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании В. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу установлено, что подсудимый одни преступления совершил до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

          Подсудимый совершил данное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 15 июня 2018 года, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение В. по приговору от 15 июня 2018 года и при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку В. вместе с тем данное преступление совершил до осуждения его приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года.

С учетом назначения наказания, в том числе и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое В. полностью по приговору от 15 апреля 2019 года.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного тяжкого преступления, то, что В. ранее, до совершения данного преступления, не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить В. условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2018 года и окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года, окончательное наказание назначить В. в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного В., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, полностью отбытое по приговору от 15 апреля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 14 июля 2022 года.

    Срок наказания В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания В. под стражей по настоящему делу с 15 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: три снимка (скриншота) видеозаписи банкомата ПАО «Сбербанк»,    выписку движения денежных средств по расчетному счету на имя Потерпевший №1 на 1 листе; список авторизаций по банковской карте № на 1 листе – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий                                              Волкова З.В.