Решение по делу № 12-237/2021 от 29.04.2021

№12-237/2021 мировой судья Любаева М.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Конаково 23 июня 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Косачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирсовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 07 апреля 2021 года в отношении главы городского поселения – поселок Козлово Фирсовой Ольги Валентиновны о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 07 апреля 2021 года глава городского поселения – поселок Козлово Фирсова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Фирсова О.В. полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для привлечения Фирсовой О.В. к административной ответственности послужило обращение ФИО6 по вопросу ознакомления с материалами согласования генерального плана городского поселения – поселок Козлово, а именно протоколом № 1 работы согласительной комиссии по согласованию проекта, материалами по несогласованным вопросам и заключением по результатам публичных слушаний. Ссылается на то, что на обращение ФИО6 был дан ответ, из которого следует, что протокол публичных слушаний по генеральному плану и заключение по результатам публичных слушаний размещены на сайте Администрации, тем самым находятся в свободном доступе. Поскольку администрация не располагает запрашиваемой ФИО6 информацией по протоколу № 1 работы согласительной комиссии по согласованию проекта, то Администрацией были направлены письма в Министерство строительства Тверской области, архивный отдел Администрации Конаковского района с просьбой предоставления копии указанного протокола в адрес Администрации для направления его заявителю. Полагает, что ответ заявителю был дан по существу и в установленный законом срок. Считает, что мировым судей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ все доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не проверены. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, не были установлены, что основанием для отмены судебного акта. При отсутствии вины в действиях Главы городского поселения поселок Козлово отсутствуют основания для привлечения должностного лица к административной ответственности. Кроме того, ссылается на то, что мировой судья не предоставил привлекаемому лицу возможность воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Указывает, что мировым судьей были нарушены права, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ о гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника, так как Фирсовой О.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения защитника, которое не было судьей удовлетворено.

Из письменных возражений и.о. Конаковского межрайонного прокурора Бутримовой Т.А. следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и согласно ч. 8 ст. 35 Устава Муниципального образования городское поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области, на главу городского – поселения поселок Козлово Фирсову О.В. в силу положений федерального законодательства возложены обязанности за соблюдением прав гражданина при разрешении обращения, а также контроля за подчиненными работниками. Ссылается на то, что, вопреки доводам Фирсовой О.В., мировым судьей правильно было установлено, что 11 января 2021 года ФИО6 администрацией был направлен ответ на его обращение от 16 декабря 2020 года, в котором содержится информация лишь о заключении о результатах публичных слушаний и протоколе публичного слушания. Вместе с тем в указанном ответе администрации информации об ознакомлении с другими материалами, указанными в обращении ФИО6, не содержится. Указывает, что Фирсова О.В. при составлении постановления возбуждении дела об административном правонарушении 10 марта 2021 года поясняет, что были направлены запросы в три адреса, в настоящее время данный документ не получен. Считает, что Администрацией в 30 – дневный срок обращение ФИО6 не разрешено. Относительно доводов Фирсовой О.В. о нарушении ее права на защиту обращает внимание на то, что 10 марта 2021 года в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Фирсовой О.В. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Указывает, что 24 марта 2021 года главой городского поселения Фиросовой О.В. получено определение о назначении административного материала к судебному разбирательству, таким образом, у Фирсовой О.В. имелась реальная возможность на получение юридической помощи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фирсова О.В., потерпевший ФИО6, прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что данное дело поступило мировому судье судебного участка №29 Тверской области 19 марта 2021 года.

Определением мирового судьи от 19 марта 2021 года рассмотрение дела назначено на 07 апреля 2021 года в 14.00 часов.

07 апреля 2021 года от Фирсовой О.В. поступили письменные возражения по делу об административном правонарушении и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения защитника.

Мировым судьей указанное ходатайство Фирсовой О.В. было отклонено по мотивам того, что у Фирсовой О.В. было достаточно времени для заключения соглашения с защитником, а также в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности Фирсовой О.В. истекает.

07 апреля 2021 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка №29 Тверской области и Главе городского поселения – поселок Козлово Фирсовой О.В. назначено административное наказание.

В жалобе Фирсова О.В. приводит довод о нарушении ее права на защиту.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, и сроки рассмотрения дела, установленные пп. 1.1 - 2 ст. 29.6 КоАП РФ, позволяли мировому судье отложить судебное заседание для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдения его права на защиту и предоставление доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Главы городского поселения – поселок Козлово Фирсовой О.В. мировым судьей были нарушены права Фирсовой О.В. на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированные ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ и основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фирсовой О.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 января 2021 года, следовательно, срок давности привлечения главы городского поселения - посёлок Козлово Фирсовой О.В. к административной ответственности истек 10 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы городского поселения - посёлок Козлово Фирсова О.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

жалобу Главы городского поселения - посёлок Козлово Конаковского района Тверской области Фирсовой Ольги Валентиновны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 07 апреля 2021 года о признании Главы городского поселения - посёлок Козлово Конаковского района Тверской области Фирсовой Ольги Валентиновны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья С.В. Косачева