Решение по делу № 2-3058/2023 от 25.01.2023

11RS0001-01-2023-000913-54 Дело № 2-3058/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Румянцевой В.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Першиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года гражданское дело по иску Румянцевой Вероники Николаевны к ООО «Гефест-дом» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Румянцева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гефест-Дом» об уменьшении цены выполненной работы по договору подряда на 93103 руб. и их взыскании, взыскании неустойки в размере 93103 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов, указав, что ** ** ** заключила с ответчиком договор подряда №..., согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома 9000х7500 по адресу: .... В связи с неисполнением подрядчиком условий договора истец обращалась в суд, по ходе рассмотрения которого сторонами было достигнуто, а судом утверждено мировое соглашение. Подрядчик выполнил работы по устройству кровли и установке стеклопакета с недостатками, в связи с чем истец просила об уменьшении цены договора на стоимость данных работ.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчик в суд представителя не направил, извещены надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в заключении считала требования истца обоснованными.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено что ** ** ** Румянцева В.Н заключила с ООО «Гефест-Дом» договор подряда №..., согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома 9000х75000, что включает в себя: погружение свай полых металлических, устройство ростверка (брус), монтаж стен и перекрытий (брус сечением 150х150), устройство кровли (металл-черепица) по адресу: ...

Общая согласованная сторонами стоимость работ по договору составила 435000 руб. (п. 2.1 договора). Срок окончания выполнения работ - до ** ** ** (п.3.2 договора).

В пункте 7.1 договора установлен гарантийный срок работ и применяемых материалов 5 лет с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от ** ** ** стороны определили новые перечень и стоимость выполняемых работ и их стоимость – 516370 руб. (л.д. 36-37).

В связи с нарушением сроков окончания работ по договору подряда Румянцева В.Н. обращалась в Сыктывкарский городской суд РК с иском (с учётом изменений) к ООО «Гефест-Дом» о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 516 370 рублей. Судом было возбуждено гражданское дело №....

В ходе рассмотрения дела №... стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением суда от ** ** ** ...

По условиям мирового соглашения Румянцева В.Н отказалась от исковых требований о взыскании с ООО «Гефест-Дом» неустойки в размере 516 370 рублей.

В свою очередь, ООО «Гефест-Дом» обязалось в срок не позднее ** ** ** закончить работы по договору подряда №... от ** ** **, а именно по устройству кровли (металл-черепица) на жилом доме по адресу: ... (далее – Жилой дом), и сдать работы по акту приёма-передачи.

Кроме того, ООО «Гефест-Дом» взяло на себя обязательства в срок не позднее ** ** ** своими силами и за свой счёт установить на Жилом доме:

3.1) три окна ПВХ, система Rehau Blitz 60mm;

3.2) дверь входную металлическую утеплённую, производство Россия.

** ** ** сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 24-25).

В ходе эксплуатации жилого дома в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки произведенных работ, а именно:

через конек кровельной системы под кровлю проникает грязь, влага и снег,

на кровле осыпался гидроизоляционный материал и утратил свою целостность, имеются сквозные отверстия от гвоздей,

один блок оконного стеклопакета в одной из комнат имеет нарушения герметичности, что проявляется постоянными подтеками влаги между стекол.

В подтверждение перечисленных недостатков истец совместно с иском представила видеозапись и фотоснимки (л.д.39-46).

Претензия истца к ответчику об устранении недостатков была оставлена без удовлетворения (л.д. 16-18).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом субъектного состава договора подряда от ** ** **, его предмета, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда, требования Румянцевой В.Н об уменьшении цены договора заявлены обоснованно.

Из сметы, утвержденной сторонами договора подряда ** ** ** ... следует, что стоимость работ по монтажу двухскатной крыши, кровли-металлочерепица, монтажных работ составляет 86300 рублей.

Согласно представленному истцом коммерческому предложению от ** ** ** изготовление и установка нового стеклопакета по параметрам заказчика (430х990) составляют стоимость 6803 руб (л.д. 26).

При заявленных истцом недостатках кровли и стеклопакета размер уменьшения цены договора составит (86300+6803).

Таким образом, исковые требования об уменьшении цены договора на сумму 93103 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия Румянцевой В.Н о безвозмездном устранении недостатков в 20-дневный срок получена ООО «Гефест-Дом» ** ** ** (л.д. 18).

Срок просрочки исполнения требования потребителя составил 114 дней (со ** ** ** по ** ** **), неустойка за его неисполнение составит: 114 * 3% * 93103 = 318412,26 руб.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать сумму 93103 руб.

Доводов о необходимости снижении суммы неустойки и её несоразмерности объему нарушенного права ответчиком не заявлено.

Так как в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком как исполнителем прав истца как потребителя, заключившего договор для личных нужд, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для заказчика, степени вины ответчика в нарушении условий договора, в размере 5000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 95603 руб. ...

На основании статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела почтовые расходы истца в размере 66,50 руб., а в бюджет государства государственную пошлину в сумме 5224,12 руб. (300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда и 4924,12 руб. от удовлетворенных судом имущественных требований в размере 186206 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Вероники Николаевны удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость работ по договору подряда от ** ** ** №..., заключенному между Румянцевой Вероникой Николаевной и ООО «Гефест-Дом» на 93103 рубля.

Взыскать с ООО «Гефест-Дом» (...) в пользу Румянцевой Вероники Николаевны ... денежные средства в размере 93103 рубля, неустойку в размере 93103 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95603 рубля, расходы на оплату услуг почты в размере 66 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Гефест-Дом» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5224 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Губаева Д.Ф.