Решение по делу № 12-33/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-33/2022

УИД № 59MS0078-01-2021-007090-49

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калабина М.Н. - Гусев Д.В., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 28 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калабина М.Н.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 28 декабря 2021 года Калабина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.

Защитник Гусев Д.В., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что Калабина М.Н. не были разъяснены ее процессуальные права, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями, сотрудник ГИБДД самостоятельно распечатал мундштук, взял руками за части, куда необходимо продувать прибор, что могло повлиять на точность показаний алкотестера. По делу отсутствуют доказательства, что Калабина М.Н. управляла транспортным средством. Не удовлетворены ходатайства о вызове сотрудников ДПС для дачи объяснений и направлении запроса по видео, где зафиксирован факт управления Калабина М.Н. транспортным средством.

В судебное заседание Калабина М.Н., не явились, о времени и месте судебного заседания извещена.

Защитник Гусев Д.В. в суд не явился, извещен, подал ходатайство об отложении судебного заседания на более позднее время, в связи с его выездом на лечение.

Ходатайство рассмотрено. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы факт управления Калабина М.Н. транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 001207 от 4 декабря 2021 года, в котором сразу после установления зафиксирован факт совершения Калабина М.Н. правонарушения, что 4 декабря 2021 года в 03:15 час. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации она управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения;

письменными объяснениями самой Калабина М.Н., из которых следует, что 4 декабря 2021 года в ночное время она, находясь <адрес> употребила бутылку пива «<данные изъяты>», после чего управляла автомобилем <данные изъяты>, проехала к дому по адресу: <адрес>;

протоколом 59 ОА 206454 от 4 декабря 2021 года об отстранении Калабина М.Н. от управления транспортным средством марки <данные изъяты>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ 156794 и бумажным носителем от 4 декабря 2021 года, согласно которым результат анализа прибором «<данные изъяты>, составил 0,74 мг/л в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, с результатом освидетельствования Калабина М.Н. согласилась, о чем имеются соответствующие запись и ее подпись;

протоколом 59 ЗА 192670 от 4 декабря 2021 года о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>;

видеозаписью, на которой зафиксирован ход проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копией свидетельства о поверке № С-ВН/31-08-2021/92120750 анализатора паров этанола <данные изъяты> от 31 августа 2021 года, действительным до 30 августа 2022 года, выданным ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Пермском крае», имеющим согласно записи об аккредитации в реестре юридическим лиц уникальный номер RA.RU.311363;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 4 декабря 2021года об управлении Калабина М.Н. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, результат освидетельствования составил 0,74 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Калабина М.Н. согласна, в связи с чем, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Калабина М.Н. в совершенном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Калабина М.Н. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия правильно квалифицированы.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения Калабина М.Н. от ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что Калабина М.Н. не разъяснялись ее процессуальные права, опровергаются материалами дела, из которых следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калабина М.Н. разъяснены. Каких-либо замечаний, заявлений от Калабина М.Н. не поступало. Факт разъяснения процессуальных прав зафиксирован на видеозаписи.

Довод жалобы, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД нарушена инструкция по эксплуатации используемого технического средства измерения, не ставит под сомнение результат освидетельствования Калабина М.Н., проведенного прибором, поверенным в установленном порядке.

Как усматривается из представленных доказательств, Калабина М.Н. была проинформирована о техническом средстве измерения, его поверке. С полученным результатом она согласилась, не выразив каких-либо замечаний по процедуре применения указанной обеспечительной меры.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, закон предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако у Калабина М.Н. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, она собственноручно указала в соответствующей графе, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.

Что касается доводов о необходимости истребования иных доказательств, а также об отказе в вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, необходимостью это не вызывалось, о чем мировым судьей принято соответствующее решение, поскольку в деле имелось достаточно доказательств, которые бесспорно указывали на виновность Калабина М.Н. в совершенном правонарушении.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного Калабина М.Н. административного правонарушения, личность виновной в целом, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение по существу обжалуемого постановления, не установлено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калабина М.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Гусев Д.В. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Набока