Решение по делу № 2-123/2017 (2-4615/2016;) от 20.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Елены Валерьевны к ТСЖ «Зодчий» о признании договора долевого участия мнимым (ничтожным), применение последний недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Е.В. первоначально обратилась в суд с иском к Саркисяну Р.А., ТСЖ «Зодчий» о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировала тем, что 25.12.2009г. между ТСЖ «Зодчий» и Саркисян Р.А. был заключен договор долевого участия №2 на квартиру <адрес>. В соответствии с условиями договора Саркисян Р.А. обязался перечислить на счет ТСЖ «Зодчий» денежные средства, а также материально-технические ценности на общую сумму 1 800 000 руб., а ТСЖ «Зодчий» обязался передать Саркисян Р.А. жилую квартиру площадью 72 кв.м. после ввода дома в эксплуатацию. При этом, до 31.01.2011г. председатель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. отстаивал интересы истца по иску ООО «Амуркабель-Красноярск» в Ленинском районном суде г.Красноярска, Красноярском краевом суде в отношении данной квартиры, указав, что Леонтьева Е.В. является инвестором квартиры №№, полностью внесла за нее денежные средства застройщику, заключила договор с ТСЖ «Зодчий». 19.10.2010г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска ООО «Амуркабель-Красноярск» отказано в праве требования на квартиру №№, где основанием к отказу послужило наличие прав Князевой (Леонтьевой) Е.В. в отношении данной квартиры. После подачи истцом искового заявления о признании права собственности на квартиру <адрес> 25.07.2013г. ТСЖ «Зодчий» представлен договор долевого участия на кв.№№ между ТСЖ «Зодчий» и Саркисян Р.А. Поскольку уведомлений и расторжении договора долевого участия между застройщиком и истцом, иных уведомлений о необходимости заключить дополнительный договор и внести денежные средства в адрес истца не поступали, полагает, что сделка между ТСЖ «Зодчий» и Саркисян Р.А. является мнимой, совершена без намерения создать правовые последствия.

Определением суда от 8.08.2016г. производство по делу в части исковых требований предъявленных к Саркисян Р.А. прекращено, в связи с его смертью.

В ходе рассмотрения дела истец Леонтьева Е.В. уточнила исковые требования. Просит признать договор долевого участия №2 от 25.12.2009г. мнимым (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, вернув правовой статус сторон в изначальное положение, признав квартиру со строительным № обремененной правами Леонтьевой (Князевой) Е.В., признав Леонтьеву Е.В. надлежащим инвестором спорного помещения.

В судебные заседания, назначенные на 28.06.2017г., 13.07.2017г. истец Леонтьева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Зодчий», третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Гиевский А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шевченко Л.Г. в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шевченко Л.Г. – Зимина Е.А., полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, ответчика в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Леонтьевой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Леонтьевой Елены Валерьевны к ТСЖ «Зодчий» о признании договора долевого участия мнимым (ничтожным), применение последний недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева