Решение по делу № 2-4343/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4343/2023

УИД 42RS0019-01-2023-04943-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи             Козловой Е.И.

    при секретаре     Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Сидельникова А. Н. к Сидельниковой Л. Н. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников А.Н. обратился в суд с иском к Сидельниковой Л.Н. о вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Сидельников А.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Истец был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время он снимал жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не может прийти в квартиру после смерти матери, так как поменяны замки.

Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сидельников А.Н. на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что желает проживать в квартире, поскольку своего жилья не имеет, несколько раз пытался попасть в квартиру, но дверь никто не открывает, ключей от двери в квартиру не имеет.

Представитель ответчика Сидельниковой Л.Н. – Кляйн Л.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Сидельников А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Вторым собственником квартиры является Сидельникова Л.Н. – 2/3 доли в праве. Указанное жилое помещение перешло в собственность сторон ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти их матери Сидельниковой Н.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по <адрес>, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 45,9 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, ранее в квартире проживали с 1976 года по 2020 год мать истца и ответчика - Сидельникова Н.Р., ее муж – Сидельников Н.И. с 1976 года по 2010 год., а также истец Сидельников А.Н. в период с 1991 года по 1999 год и ответчик Сидельникова Л.Н. с 1985 года по 2012 год. Ответчик Сидельникова Л.Н. из указанной квартиры выписана ДД.ММ.ГГГГ в населенный пункт <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> края, что также подтверждается адресной справкой. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, истец и ответчик имеют право пользования спорным жилым помещением, совместно в нем не проживали. Соглашение между ними о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не может попасть в квартиру по адресу <адрес>, и проживать там, ключей от замков он не имеет, ответчик Сидельникова Л.Н. его не пускает в жилое помещение.

Как следует из объяснений представителя ответчика в квартире проживает без регистрации ответчик Сидельникова Л.Н. совместно с мужем и дочерью, истец в квартире не проживает, вселять его ответчик отказывается, поскольку между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, отношения между сторонами конфликтные.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в силу конфликтных отношений истец лишен доступа в квартиру. Являясь сособственником жилого помещения, истец вправе использовать его для собственного проживания, но не может проживать в квартире.

Препятствование к проживанию истца со стороны ответчика не основано на законе.

Характеристики квартиры (количество комнат и площадь) не исключают возможности проживания там истца.

    Учитывая, что требование истца о вселении в спорную квартиру основаны на праве собственности, истец лишен возможности проживать в квартире, собственником 1/3 доли которой он является, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, при этом учитывая количество комнат – две и общую площадь квартиры – 45,9 кв.м., площадь принадлежащей истцу 1/3 доли – 15,3 кв.м. в ней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, имеющего право на проживание в спорной квартире, но при наличии препятствий к этому со стороны ответчика, не имеющему возможность это право реализовать.

При этом, суд критически относится к доводу ответчика о том, что в указанной квартире она проживает совместно с мужем и дочерью, и ввиду конфликтных с истцом отношений, проживать с ним в одной квартире не представляется возможным, поскольку указанное опровергается поквартирной карточкой на квартиру, согласно которой на регистрационном учете по указанному адресу ни ответчик, ни иные члены ее семью не состоят.

При этом, отсутствие семейных отношений между сторонами не является препятствием к проживанию истца в спорной квартире, т.к. не могут служить основанием к ограничению права собственности, истец намерен использовать принадлежащую ему квартиру для проживания.

На основании изложенного, учитывая баланс интересов всех собственников жилого помещения, суд приходит к выводу, что следует вселить Сидельникова А. Н. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельникова А. Н. (паспорт №) к Сидельниковой Л. Н. (№) о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Сидельникова А. Н. (паспорт №) в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е. И. Козлова