Решение по делу № 33-16262/2022 от 16.09.2022

дело № 33-16262/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.10.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Васильевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Малфеевой Кристины Михайловны на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.07.2022 о возвращении искового заявления (материал № 9-1-56/2022),

установил:

истец Малафеева К.М. обратилась в суд с иском к АО «Регионгаз-инвест» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения противоправных действий.

Определением судьи от 24.12.2021 исковое заявление Малафеевой К.М. возвращено в связи с неподсудностью спора Красноуфимскому районному суду Свердловской области, истцу разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка № 3 Карсноуфимского судебного района.

Апелляционным определением от 11.03.2022 (№ 33-2631/2022) определение судьи от 24.12.2021 отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Во исполнение апелляционного определения от 11.03.2022 определением судьи от 21.03.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 01.04.2022 предложено привести исковое заявление в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения судьи от 21.03.2022 истцом 01.04.2022 в суд представлена пояснительная записка.

Определением судьи от 04.04.2022 исковое заявление Малафеевой К.М. возвращено в порядке п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 24.06.2022 (№ 33-9271/2022), определение судьи от 04.04.2022 отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия, поскольку <дата> истцом в суд поданы документы во исполнение определения судьи от 21.03.2022, однако вопрос о возвращении искового заявления судьей разрешен без учета данного обстоятельства, оспариваемое определение не содержит указания на то, какие недостатки истцом не устранены.

Оспариваемым определением судьи от 18.07.2022 исковое заявление возвращено заявителю в порядке п. 7 ст. 135, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с подачей 01.04.2022 пояснительной записки недостатки, указанные в определении судьи от 21.03.2022, истцом не устранены, из пояснительной записки невозможно установить, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В частной жалобе истец просит оспариваемое определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья верно исходил из того, что с подачей пояснительной записки (л.д. 42-48) недостатки истцом не устранены, а потому иск подлежал возвращению.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права, иная точка зрения истца о том, как должен быть разрешен судом процессуальный вопрос не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в срок, установленный судьей, не устранены, на основании приведенных выше положений закона судья обоснованно определил о возвращении иска.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий .