Решение по делу № 2-357/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-357/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием помощника судьи Боевой С.А.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Кириченко ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось с иском к Кириченко С.П. о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии, ответчику был открыт лицевой счет №. В жилом доме Кириченко С.П. по адресу: <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) электроэнергии заводской №. ДД.ММ.ГГГГ у Кириченко С.П. в его домовладении были сняты контрольные показания по ИПУ, которые составили 38 828кВт/ч. Предыдущие оплаченные показания по этому же прибору учета составляли 7314кВт/ч. В результате ненадлежащего исполнения Кириченко С.П. обязательств по оплате электроэнергии образовалась задолженность в размере 86 347 рублей 91 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с Кириченко С.П. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 790 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» Казанов А.П. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Указал, что Кириченко С.П., являясь собственником жилого <адрес>, не оплатил потребленную им электроэнергию в соответствии с договором электроснабжения, что повлекло возникновение задолженности по состоянию на октябрь 2018 года в размере 86 347 рублей 91 копейка. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 86 347 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере 2 790 рублей 44 копейки.

Ответчик Кириченко С.П. исковые требования не признал и пояснил, что в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, он фактически не проживает, электричеством не пользуется. О причинах образования задолженности за потребленную электроэнергию пояснить не смог.

Представитель ответчика Комаров А.Е. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указав, что снятые контрольные показания потребленной электроэнергии могли не соответствовать фактически потребленной Кириченко С.П. электроэнергии из-за сбоя в работе индивидуального прибора учета вследствие его неисправности. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

Так, Правительством РФ утверждено Постановление от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют, в том числе, соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. (п. 167 Постановления).

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 указанных Правил).

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что предусмотрено п.1 ст.544 ГК РФ.

Согласно положениям п.145 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, а также п.81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, обеспечение надлежащей эксплуатации прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаком визуального контроля, снятию и хранения его показаний, возлагается на собственника жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что собственником жилого <адрес> является Кириченко С.П. с 11 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

В указанном домовладении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии № (л.д.7). Между АО «АтомЭнергоСбыт» и Кириченко С.П. заключен договор энергоснабжения с открытием лицевого счета 4663013601.

16 октября 2018 года в соответствии с положениями п.82 Правил, предусматривающего обязанность сетевой организации проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, с установленного в доме Кириченко С.П. индивидуального прибора учета электроэнергии (ИПУ) сетевой организацией – филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» сняты контрольные показания – 38828 кВт/ч (л.д.8-9).

В ходе проверки выявлено, что фактически ответчиком на момент проверки потреблена и не оплачена электроэнергия в объеме 31514 кВт/ч (разница между последними оплаченными показаниями счетчика за сентябрь 2017 года - 7314 кВт/ч и снятыми контрольными показаниями счетчика 16 октября 2018 года - 38828 кВт/ч); что с учетом установленных Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области тарифах на электрическую энергию составляет задолженность в размере 86 347 рублей 91 копейка.

Согласно акту №R23Ф от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, по результатам которой установлено, что прибор учета № пригоден для учета потребляемой электроэнергии, кроме того, зафиксированы показания прибора учета, которые с ДД.ММ.ГГГГ не изменились и составили 38828кВт/ч (л.д.35).

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору электроснабжения выполнил, однако, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком перед истцом АО «АтомЭнергоСбыт» образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 86 347 рублей 91 копейка, которая до настоящего времени не оплачена.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и установленным тарифам, суд считает его верным; стороной ответчика размер определенной к оплате суммы с учетом показаний счетчика не оспаривался.

31 июля 2019 года истцом АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ответчика был направлен счет-извещение, с указанием имеющейся задолженности, а также указано на необходимость ее погашения. Однако, Кириченко С.П. задолженность оплачена не была.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил какие-либо доказательства, ставящие под сомнение правомерность заявленных исковых требований, в частности, опровергающие размер и основания возникновения задолженности, а также подтверждающие отсутствие у Кириченко С.П. обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Ссылки ответчика на отсутствие договора электроснабжения с поставщиком электроэнергии, а также на то, что задолженность по оплате электроэнергии могла образоваться от прежнего собственника жилого дома, являются необоснованными.

После приобретения домовладения, потребитель Кириченко С.П. принимал и оплачивал потребленную электроэнергию, что подтверждается счетом-извещением и реестром поступления денежных средств (л.д.85, 86-91). Ответчик Кириченко С.П. в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, указав, что за сентябрь 2017 года им произведена оплата за потребленную электроэнергию в размере 13 рублей 50 копеек. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий.

Кроме того, из справки по взаиморасчетам ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» и абонента Кириченко С.П. (л/с 4663013601), усматривается, что на момент приобретения в августе 2017 года ответчиком домовладения, прежним собственником производилась оплата за потребленную электроэнергию за август 2017 года включительно по показаниям счетчика 7309 кВт/ч; за сентябрь оплату произвел уже Кириченко С.П. по показаниям счетчика 7314 кВт/ч (л.д.40).

В обходном листе от 21 сентября 2017 года зафиксированы показания прибора учета потребленной электроэнергии <адрес>, которые на дату снятия показаний счетчика также составляли 7314 кВт/ч (л.д.75-76). Снятие же последующих контрольных показаний счетчика 16 октября 2018 года зафиксировали потребление электроэнергии 38828 кВт/ч. (л.д.8-9). Следовательно, задолженность по оплате электроэнергии в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года не могла образоваться из-за долгов прежнего собственника домовладения, и сумма задолженности в размере 86 347 рублей 91 копейки подлежит взысканию именно с ответчика Кириченко С.П., являющегося собственником дома с 11 августа 2017 года (л.д.45-46).

То обстоятельство, что Кириченко С.П. фактически проживал не в <адрес>, а в <адрес>, с учетом представленных сторонами доказательств, не исключает его возможности потребления электроэнергии, что и зафиксировано индивидуальным прибором учета электроэнергии, пригодным к эксплуатации. Более того, обеспечение надлежащей эксплуатации прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, снятие и хранение его показаний, возлагается на собственника жилого помещения.

Доводы ответчика Кириченко С.П. и его представителя Комарова А.Е. о сбое в работе индивидуального прибора учета электроэнергии, его неисправности, суд находит несостоятельными.

Так, 26 ноября 2018 года в результате проверки представителями ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» счетчика в жилом <адрес>, установлено, что прибор учета № пригоден для учета потребляемой электроэнергии (л.д.35). Данный акт составлен надлежащими лицами, в присутствии потребителя Кириченко С.П., в судебном заседании акт стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, поверка счетчика электрической энергии ЦЭ 6807Бк, зав.№ проводилась ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курской области». По результатам поверки 28 октября 2019 года данный счетчик признан пригодным к применению, о чем в паспорте отражены результаты государственной поверки с соответствующим заключением о пригодности (л.д.122).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, оценивая представленный суду доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств потребителя по договору энергоснабжения, перед поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, которая по состоянию на октябрь 2018 года составляет 86 347 рублей 91 копейка, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А потому требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 790 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Следовательно, с Кириченко С.П. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к Кириченко ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную и потребленную энергию, - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко ФИО1 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» задолженность за поставленную и потребленную электроэнергию по состоянию на октябрь 2018 года в размере 86 347 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с Кириченко ФИО1 в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 11 ноября 2019 года.

Председательствующий                        Е.С. Ковалева