Решение по делу № 12-670/2023 от 09.03.2023

Дело № 12-670/2023

25RS0002-01-2023-002071-57

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года                                                                  г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Сергея Витальевича на решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.02.2023,

установил:

15 февраля 2023 года в районе д. 27 по ул. Постышева в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Катеренчук А.А., и транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева С.В. По данному факту инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № от 15.02.2023, которым Катеренчук А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Катеренчук А.А. подал жалобу, в которой указал, что выезжал с ул. Металлургической на ул. Постышева согласно правил дорожного движения, остановился у края пересекаемой проезжей части, в то время как водитель транспортного средства «<...>» не справился с управлением, произошел занос транспортного средства, который привел к столкновению. Просил постановление № от 15.02.2023 отменить, признать виновным Афанасьева С.В.

Данная жалоба была рассмотрена 28 февраля 2023 года заместителем командира батальона № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Ивановым В.Ю., по результатам рассмотрения жалобы им было вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18810025220033566446 от 15.02.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, Афанасьев С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ехал по главной дороге, никуда не маневрировал, ДТП произошло на его полосе. Второй участник выезжал с неразрешенного выезда, через бордюр, приостановился на полосе Афанасьева С.В., создав ему помеху в движении. Просит решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.02.2023 отменить, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025220033566446 от 15.02.2023 оставить в силе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Катеренчука А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послужил допущенный, по мнению должностного лица административного органа, факт нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в том, что 15 февраля 2023 года в 10 час. 50 мин. по адресу г. Владивосток, ул. Постышева, д. 27 Катеренчук А.А., управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Афанасьева С.В., находящемуся слева от него, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

При изложении объективной стороны совершенного Катеренчуком А.А. правонарушения в постановлении по делу должностным лицом административного органа указано, что Катеренчук А.А. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения.

Между тем, как правильно указал в решении от 28 февраля 2023 года заместитель командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, из материалов дела не следует вывод о виновности Катеренчука А.А. В подтверждение данного вывода указано, что автомобиль «<...>» под управлением Катеренчука А.А. остановился перед перекрестком, пропуская транспортные средства, двигающиеся по главной дороге, в то время как водитель автомобиля «<...>» Афанасьев С.В. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<...>».

       Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат водители, не выполнившие требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. К таким случаям относятся:

- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13);

- непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 1 ст. 12.17);

- непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 2 ст. 12.17).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 8.3 Правил, нарушение которого вменялось Катеренчуку А.А., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов: схемы расположения транспортных средств на проезжей части, фотографий с места ДТП, объяснений участников, а также видеоматериала, представленных Катеренчуком А.А., автомобиль «FORD FOCUS» полностью остановился перед перекрестком, пропуская транспортные средства, двигающиеся по главной дороге, то есть выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, в действиях Катеренчука А.А. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Катеренчука А.А. на постановление № 18810025220033566446 от 15.02.2023 заместителем командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, объективно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, у судьи не имеется.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 28.02.2023 оставить без изменения, жалобу Афанасьева Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья                        Н.В. Бакшина