Решение от 03.04.2018 по делу № 2-1921/2018 от 30.11.2017

Дело №2-1921/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 03 апреля 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко Т.Г. к Адамову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко Т.Г. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Адамову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 75000 долларов США, что по состоянию на 17.11.2017 года составляет 4499250 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1356431 рублей 49 коп., пени, предусмотренные договором в размере 48591 рублей 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37722 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.07.2015 года между Харченко Т.Г. и Адамовым С.Ю. был заключен договор займа денежной суммы, эквивалентной 75000 долларов США, по состоянию на 17.11.2017 года сумма займа составляет 4499250 рублей, из расчета курса доллара США на 17.11.2017 г. 59,99 руб. В подтверждение заключения договора займа от 15.07.2015 г. ответчиком подписана расписка о получении денежных средств от истца в размере 75000 долларов США. В соответствии с п. 2 Договора займа от 15.07.2015 г. ответчик обязался возвратить денежные средства истцу в срок до 01.08.2017 г. Согласно условиям договора до истечения указанного срока сумма займа может возвращаться Заемщиком в любой момент и любыми частями. Но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, частичного погашения долга Адамовым С.Ю. также не производилось. Согласно п. 3 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на невозвращенную сумму займа в размере 12% годовых. Общая сумма процентов должна быть выплачена одновременно с возвратом всего займа. В соответствии с п. 4 Договора в случае невыплаты всей суммы займа до срока, указанного в п. 2 Договора, Заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01% в день от суммы, невыплаченной в срок. По состоянию на 17.11.2017 г. сумма долга по договору займа составила 5904273 руб. 39 коп., включая проценты и неустойку (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет уплаты задолженности по договору займа сумму в размере 4206336 рублей 77 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2015 года по 23.03.2018 года в размере 1372189 рублей 22 коп., пени, предусмотренные договором в размере 98502 рублей 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37722 рублей 00 коп. (л.д. 58-59).

Истец Харченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, направила в суд своих представителей.

Представитель истца Тарасова А.А., действующая на основании доверенности 78 АБ 2357886 от 22.11.2017 года, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – адвокат Осетинский А.Л., действующий на основании ордера № 627923 от 16.01.2018 года и доверенности 78 АБ 2357832 от 17.11.2017 года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Адамов С.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что не оспаривает факт заключения договора займа и составление расписки, вместе с тем, лично от истца он денежные средства не получал, их ему передала <…>. Также пояснил, что в настоящее время его бизнес разорен и он не имеет дохода, но в скором времени рассчитывает восстановить бизнес и выплатить истцу денежные средства. Просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку по договору займа от 15.07.2015 года в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна, а проценты по займу являются не рыночными.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140 и 317 ГК РФ.

Правила пункта 2 статьи 140 и пункта 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно договора займа от 15.07.2015 года, приобщенного к материалам дела, истец передал в собственность ответчика сумму в размере 75000 долларов США, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в долларах США в порядке и в сроки, указанные в пункте 2 договора (л.д.51).

Согласно п. 2 договора займа, вся сумма полученного займа должна быть выплачена ответчиком до 01.08.2017 года (л.д.51).

Договор займа, приобщенный к материалам дела, содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата. Вместе с тем положения о курсе доллара США на день заключения договора займа, а также о том, что возврат суммы долга осуществляется в рублях, представленный суду договор не содержит.

Согласно расписке в получении денежных средств по договору займа, 15.07.2015 года ответчик в соответствии с договором займа от 15.07.2015 года получил от истца денежные средства в размере 75000 долларов США. Обязуется вернуть вышеуказанную сумму в долларах США вместе с указанными в договоре процентами в сроки и в порядке, предусмотренные вышеуказанным договором (л.д.52).

Согласно представленного ответчиком чека по операции от 14.08.2017 года, ответчиком была произведена частичная оплата долга по договору займа на сумму 60000 рублей (л.д.54). Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось, данная сумму была зачислена в счет основного долга, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности по основному долгу (л.д. 58-59).

Исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации курса доллара США к рублю РФ на 14.08.2017 года, ответчиком была оплачена сумма долга в размере 996 долларов США 89 центов (60000 / 60,1873).

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 74003 долларов США 11 центов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что денежных средств от истца он не получал, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела при том положении, когда содержание расписки от 15.07.2015 года безусловно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от той же даты, при этом факт заключения договора займа и составление расписки ответчиком не оспорен, также как и сам факт получения денежных средств.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку из текста договора займа и расписки от 15.07.2015 года усматривается, что соглашением сторон размер задолженности ответчика был определен в сумме, эквивалентной долларам США, суд полагает, что взыскание задолженности должно производиться в рублях в сумме эквивалентной указанной иностранной валюте на момент исполнения решения суда (день платежа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 договора займа от 15.07.2015 года, заемщик выплачивает займодавцу проценты на невозвращенную сумму займа в размере 12% годовых (л.д.51).

Проценты за пользование займом за период с 16.07.2015 года по 23.03.2018 года составляют 24116,60 долларов США, исходя их следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Сумма процентов
	с	по	дней
75 000	16.07.2015	31.12.2015	169	75000 * 169 / 365 *12%	4167,12
75 000	01.01.2016	31.12.2016	366	75000 * 366 / 366 *12%	9000
75 000	01.01.2017	14.08.2017	226	75000 * 226 / 365 *12%	5572,60
74003,11	15.08.2017	23.03.2018	221	74003,12 * 221 / 365 *12%	5376,88
Итого: 24116,60

Разрешая заявление ответчика о снижении размера процентов, предусмотренных договором займа, по основаниям статьи 333 ГК РФ, суд первой полагает, что данная норма не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 договора займа от 15.07.2015 года, в случае невыплаты всей суммы займа до срока, указанного в п.2 договора, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% в день от суммы, невыплаченной в срок (л.д. 51).

Пени за период с 02.08.2017 года по 23.03.2018 года составляет 1732,97 долларов США, исходя их следующего расчета:

за период с 02.08.2017 года по 14.08.2017 года (75000 (сумма займа) * 13 (количество дней просрочки) * 0,01% (процентная ставка) = 97,50 долларов США;

за период с 15.08.2017 года по 23.03.2018 года (74003,12 (сумма займа) * 221 (количество дней просрочки) * 0,01% (процентная ставка) = 1635,47 долларов США.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 63-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижены суммы пени, предусмотренных договором займа за нарушение срока возврата суммы займа.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, ответчиком не представлено. Фактический размер неустойки по договору за нарушение сроков возврата суммы займа составляет 0,01% в день, что с учетом периода нарушения обязательства, а также с учетом того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа на момент подачи иска не исполнено и с учетом размера инфляции за указанный период, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в долларах США на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 37322 рублей 03 коп. исходя из сумму требований в размере 5824406 рублей 82 коп. (/74003,11 + 24116,60 + 1732,97/ * 58,33 (курс доллара США к рублю РФ на дату подачи иска – 30.11.2017 года)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.07.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74003 ░░░░░░░ ░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.07.2015 ░░░░ ░░ 23.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24116 ░░░░░░░░ ░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.08.2017 ░░░░ ░░ 23.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1732 ░░░░░░░░ ░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 99852 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ ░░░ 68 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37322 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2018 ░░░░