Решение по делу № 2-882/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-882/2018

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием: представителя истца ООО УК «ЖСК» Столбиковой О.Л.,

ответчика Малаховой Н.В.,

третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к Малахова Н,В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Малаховой Н.В., требуя обязать последнюю обеспечить работникам истца доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне, ссылаясь на то, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутридомовой системы отопления возложено на управляющую компанию. ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>. В ходе мероприятий, связанных с необходимостью проведения сварочных работ, сотрудники ООО УК «ЖСК» неоднократно направляли предписание собственнику жилого помещения, вследствие чего не смогли попасть в <адрес> в <адрес>, по причине того, что собственник данного жилого помещения отказался предоставить доступ в жилое помещение. Однако, техническое состояние внутриквартирной системы отопления требует проведения сварочных работ, поэтому имеется угроза причинения вреда другим жильцам дома.

В судебном заседании представитель истца Столбикова О.Л. требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что имеется необходимость в проведении сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне жилого помещения, принадлежащего истцу.

Ответчик Малахова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда, при этом суду пояснили, что по стояку кухни квартир, которые им принадлежат в <адрес>, в период отопительного сезона периодически отсутствует отопление, которое перекрывают в квартирах № или №. Полагают, что имеется необходимость в ремонте указанного стояка отопления, в том числе в <адрес> данного дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще одного раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварии – в любое время.

Из материалов дела следует, что ответчик Малахова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2018 и не оспаривается ответчиком. В кухне данного жилого помещения имеется радиатор отопления, перед которым на стояке отопления оборудованы запорные устройства, перед которыми в свою очередь имеется перемычка, относящаяся к общему имуществу собственником многоквартирного <адрес>.

Указанный дом обслуживается ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании договора управления многоквартирным домом № 163-К от 01.08.2016 года.

Работники ООО УК «ЖСК» неоднократно уведомляли собственника вышеуказанной квартиры – Малахову Н.В. о необходимости предоставить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> в <адрес>. Согласно актам от 06.03.2016 года, от 31.03.2017 года, от 12.12.2017 года, от 25.12.2017 года, от 03.04.2018 года, от 05.04.2018 года, составленным сотрудниками ООО УК «ЖСК» (ранее также ООО «ГУК Жилфонд»), ответчик отказался предоставить доступ в <адрес> названного дома для проведения сварочных работ.

Необходимость проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне жилого помещения <адрес> <адрес>, подтверждается сведениями из электронной книги обращений граждан в ООО УК «ЖСК», согласно которым в период с 18.10.2016 по 07.11.2017 зафиксированы неоднократные обращения об отсутствии подачи теплоснабжения в помещениях кухни по стояку жилого помещения, принадлежащего истцу. Также необходимость проведения указанных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждается актом проведения плановых/ внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 28.03.2018, согласно которому существует необходимость проведения сварочных работ по восстановлению работоспособности стояка отопления по кухне, в том числе квартиры, принадлежащей ответчику. Данные обстоятельства также следуют из пояснений третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании. При этом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия необходимости проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне указанной квартиры.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не предоставил доступ в принадлежащее ему жилое помещение в целях проведения работ по обслуживанию системы отопления, суд считает, что исковые требования ООО УК «ЖСК» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, положенные в основу возражений, в том числе о недопустимости доказательств, представленных стороной истца, отсутствие у последнего оснований для проведения указанных работ в квартире, принадлежащей ответчику, отсутствии в деле доказательств необходимости проведения таких работ, суд не принимает, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ввиду того, что исковые требования ООО УК «ЖСК» удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к Малахова Н,В. удовлетворить.

Обязать Малахова Н,В. обеспечить работникам ООО УК «Жилищные системы Красноярска» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения сварочных работ по замене перемычки на радиаторе в кухне.

Взыскать с Малахова Н,В. в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   И.Н. Вдовин