Решение по делу № 22-3833/2020 от 23.06.2020

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-3833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года, которым осужденный Шерстняков Олег Игоревич, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселение в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шерстняков О.И. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года Шерстняков О.И. переведен в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Шерстнякова О.И. на прежний вид режима.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. в интересах осужденного Шерстнякова О.И., ссылаясь на действующее законодательство, ставит вопрос об отмене постановления. Обращает внимание на пояснения осужденного в судебном заседании о том, что он не мог обжаловать постановление, поскольку в ШИЗО ему не предоставляли письменные принадлежности. Указывает, что суду следовало более тщательно проверить процедуру и условия признания осужденного Шерстнякова О.И. злостным нарушителем.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Шерстняков О.И. указывает на предвзятое отношение со стороны администрации колонии, выразившееся в наложении незаконных взысканий, не имеющих подтверждения. Кроме того, обращает внимание, что он отбывает наказание в колонии – поселении, а в ШИЗО находился на территории исправительной колонии строгого режима, что ущемляет его права и не соответствует режиму содержания. Полагает, что суд не в полном объеме изучил материалы дела, его личность, вследствие чего, решение Губахинского городского суда нельзя считать законным и обоснованным. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Часть 1 ст. 116 УИК РФ содержит исчерпывающий перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, в число которых входит хранение запрещенных предметов.

Согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 16 декабря 2016 года № 295 осужденным запрещается иметь при себе в числе прочего средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как видно из материалов дела, Шерстняковым О.И. 3 апреля 2020 года допущено нарушение в виде хранения запрещенного предмета, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi» Redmi, за что постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 28 апреля 2020 года на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Шерстнякова О.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника и дополнений к ней о не предоставлении осужденному письменных принадлежностей для обжалования постановления о наложении взыскания на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют.

При рассмотрении представления суд, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, вывод суда об удовлетворении представления начальника ИК-12 и переводе осужденного Шерстнякова О.И. в исправительную колонию строгого режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и правильная оценка с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 июня 2020 года в отношении Шерстнякова Олега Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись.