Решение по делу № 2-6469/2023 от 25.09.2023

                                                                           копия

Дело № 2–3602/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001474-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Николая Александровича к Кузнецовой Ирине Федоровне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Н.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.Ф. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли в жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственником общей долевой собственности является ответчик. Дом расположен на земельном участке площадью 544+/- 8.16 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником общей долевой собственности является истец и ответчик. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Являясь собственниками земельного участка и жилого дома сторонами был произведен раздел общего имущества, дом имеет два входа - выхода, каждый собственник пользуется своей половиной не чиня неудобства другому. Между собственниками сложился определенный порядок использование домом, на протяжении длительного времени истец пользуется коридором – 7 кв.м., кухней 12.7 кв.м., жилой комнатой 10.5 кв.м. В связи, с чем истец в праве требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре.

Карпов Н.А. просит:

- прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а;

- выделить в натуре долю Карпова Н.А. в жилом доме по адресу: <адрес> в виде <адрес> определенной изолированной части жилого дома (коридор 7.0 кв.м, кухня 12.7 кв.м., жилая комната 10.5 кв.м.), общей площадью 30.2 кв.м.;

- выделить в натуре долю Кузнецовой И.Ф. в жилом доме по адресу: <адрес> в виде <адрес> определенной изолированной части жилого дома (жилая комната 20.7 кв.м., кухня прихожая 9,5 кв.м.), общей площадью 30.2 кв.м.

Истец Карпов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Воробович Е.В.,

Представитель истца Карпова Н.А. – Воробович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Кузнецова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила суду письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представитель управления Готина К.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № Д/04/2) направила суду письменные пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, раздел объекта здания в натуре (выдела доли в натуре) допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированных помещений с отдельными входами, а также помещений вспомогательного использования, в том числе путем превращения их в таковые в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания и разделяемого объекта недвижимости; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Карпов Н.А. является собственником ? доли в праве обще долевой собственности <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700344:139, площадью 60,3 кв.м., сособственником ? доли в праве обще долевой собственности <адрес> является Кузнецов И.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34,35-38).

Жилой <адрес> расположен на земельной участке площадью 544 +/- 8,16 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Который принадлежит на праве общей долевой собственности Карпову Н.А. и Кузнецовой И.Ф. по ? доли каждому.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок: кадастровый номер земельного участка 24:50:0700344:29; площадь 544 +/- 8,16 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, и для иного использования.

Из пояснений истца следует, что стороны, являясь собственниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, произвели раздел общего имущества, в результате чего, дом имеет два входа – выхода, каждый собственник пользуется имуществом, не чиня препятствий.

В подтверждение того, что возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, истцом представлены соответствующие заключения.

Из технического заключения «БТИ Красноярского края» от 01.03.2023 года следует, что общая площадь дома составляет 60,4 кв.м., в доме имелись: коридор 7 кв.м, кухня 12,7 кв.м., жилая комната 10,5 кв.м., жилая комната 20,7 кв.м., кухня прихожая 9,5 кв.м.. В пользовании Карпова Н.А. находится: коридор 7 кв.м., кухня 12,7 кв.м., жилая комната 10,5 кв.м. В пользовании Кузнецовой И.Ф. находится: жилая комната 20,7 кв.м., прихожая – кухня 9,5 кв.м. Между помещениями имеется глухая стена, у каждого имеется отдельный вход-выход (л.д.23-29).

Согласно выводам заключения «БТИ Красноярского края» от 01.03.2023 года строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает и соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно –монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным выделение и эксплуатацию в натуре двух изолированных в обособленных жилых помещений – квартиры №№,2 ( в равных площадях по 30,2 кв.м.) из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 23-29).

Между сособственниками Карповым Н.А. и Кузнецовой И.Ф. на протяжении длительного периода времени сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: Карпов Н.А. пользуется квартирой №, Кузнецова И.Ф. пользуются квартирой №.

Данные жилые помещения в указанных площадях соответствуют долям каждого из собственников и находятся в пользовании у каждого из собственников согласно их соглашению.

Каждый из собственников пользуется и желает владеть помещениями, как отдельными объектами права собственности.

Согласно техническому паспорту и заключению вышеуказанные помещения, находящиеся в пользовании у каждого из собственников, являются изолированными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что режим общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть прекращен, что является основанием для выдела собственникам долей в праве в натуре и признании права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права собственности, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Такими документами также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова Николая Александровича к Кузнецовой Ирине Федоровне о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю Карпова Николая Александровича в жилом доме по адресу: <адрес> в виде <адрес> определенной изолированной части жилого дома (коридор 7.0 кв.м, кухня 12.7 кв.м., жилая комната 10.5 кв.м.), общей площадью 30.2 кв.м.

Признать за Карповым Николаем Александровичем право собственности на <адрес>, общей площадью 30.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю Кузнецовой Ирине Федоровне в жилом доме по адресу: <адрес> в виде <адрес> определенной изолированной части жилого дома (жилая комната 20.7 кв.м., кухня прихожая 9,5 кв.м.), общей площадью 30.2 кв.м.

Признать за Кузнецовой Ириной Федоровной право собственности на <адрес>, общей площадью 30.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 24.10.2023 года.

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова