Решение по делу № 2-490/2014 (2-6558/2013;) от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи – Дубровина Д.Е., с участием истца - Железняк С.Л., представителя истца – Малашка Д.М., при секретаре – Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/14 по иску Железняк С. Л. к ОАО «Акционерный банк «Пушкино», Химкинский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О., ООО «Мособлколлектор» о признании отсутствующим залога недвижимости (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Железняк С. Л. обратился в суд с вышеуказанным требованием, пояснив, что /дата/ он заключил с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» (далее – ответчик) кредитный договор №1258 по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 26000000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №1258-И на срок 1 год, согласно которому истец предоставил ответчику в залог следующее недвижимое имущество:

- Дачный дом с условным номером №, площадью 413.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи дома от /дата/ зарегистрированным /дата/ за №, запись регистрации права собственности в ЕГРП № от /дата/ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/;

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1155 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50HAN1436283 от /дата/ года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчик обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованием о взыскании с истца задолженности (дело № 2-3445/2010).

В ходе производства по вышеуказанному делу ответчик уступил право требования по кредитному договору ООО «Мособлколлектор» на основании договора №1258-Ц уступки требования (цессии) от /дата/. Согласно данному договору ОАО «АБ «Пушкино» уступило ООО «Мособлколлектор» все права требования к Железняку С. Л. по кредитному договору № от /дата/, а также все права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, в том числе по договору залога недвижимости (ипотеки) №1258-И от /дата/ года.

В рамках исполнения договора цессии №1258-Ц ООО «Мособлколлектор» перечислило ОАО «АБ «Пушкино» денежные средства в размере 30189809 рублей 14 копеек /дата/ года.

В ходе судебного процесса по делу № 2-3445/2010 была произведена замена истца, ОАО «АБ «Пушкино» заменен на ООО «Мособлколлектор». По результатам рассмотрения искового заявления вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Мособлколлектор».

До настоящего времени принадлежащие истцу объекты обременены ипотекой в пользу ОАО «АБ «Пушкино».

/дата/ у ОАО «АБ «Пушкино» была отозвана лицензия. Поскольку в рамках процедуры банкротства банка могут быть затронуты права залогодателя он обратился в суд с исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали, просили его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 3 закона, предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 1, 3 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи с другими положениями законодательства, ипотека, являясь аксессорным (дополнительным) обязательством не может существовать отдельно от основного обязательства и следует его судьбе.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

по договору об ипотеке;

по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ предусмотрены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке» является случаем, предусмотренным законом, в результате которого ОАО «АБ «Пушкино» утратил право залога на недвижимое имущество Железняка С. Л.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1, 1.1.2 договора №1258-Ц уступки требования (цессии) от /дата/ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино»(цедент) и ООО «Мособлколлектор» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к Железняку С. Л. (должник) по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и Должником, а также все права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, а именно: по договору залога недвижимости (ипотеки) №1258-И от /дата/ года, заключенному с Железняком С. Л., в силу которого Железняк С.Л. представил следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1155 кв. м.(кадастровый номер №, земли поселений) с размещенным на нем дачным домом общей площадью 413,30 кв.м. (инв. № 311:090-7665, литер А, А1, А2, а, кадастровый номер: № находящийся по адресу: <адрес>., то есть права по договору ипотеки также ответчиком были уступлены по договору цессии № 1258-Ц от /дата/ года.

Таким образом, у ОАО «АБ «Пушкино» право залога на объекты, предусмотренные договором залога недвижимости (ипотеки) № 1258-И, прекратилось.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим (прекращенным) права залога (ипотеки) у ОАО «Акционерный банк «Пушкино» на Дачный дом с условным номером №, площадью 413.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи дома от /дата/ зарегистрированным /дата/ за №, запись регистрации права собственности в ЕГРП № от /дата/ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1155 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании договора купли- продажи земельного участка от /дата/ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации № №, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/ года.

Решение суда является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области т.о. Химки основанием для погашения регистрационной запись об ипотеке № от 06.12.2007г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: