Решение от 12.11.2021 по делу № 2а-5181/2021 от 14.10.2021

Дело №а-5181/2021

64RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием административного истца Аллахвердиева Р.Я.о., его представителя Чмерева С.Н.,

представителя ответчика ГУ – МВД России по Саратовской области Климовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аллахвердиева ФИО9 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дед Российской Федерации о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании восстановить разрешение на временное проживание,

установил:

Административный истец – Аллахвердиев Р.Я.о. в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УВМ ГУ МВД России по Саратовской области) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании восстановить разрешение на временное проживание.

В обоснование административного иска указано, что он является гражданином Р. Азербайджан. На территорию Российской Федерации он приехал в 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ г. УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ему был выдан патент на работу, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность и оплачивал налоги. ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в брак с Маматовой А.В., которая является гражданкой Российской Федерации. В связи с тем, что он состоит в браке с гражданкой РФ ему в упрощенном порядке административным ответчиком было выдано разрешение на временное проживание в РФ. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. он был приглашен в ОВМ в г. Энгельсе, где ему было сообщено, что выданное ему разрешение на временное проживание на территории РФ аннулировано на основании ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно то, что им на территории РФ было совершено два административных правонарушения. При этом, полагает, что данное решение является чрезмерно суровым, поскольку в случае его депортации будут нарушены его права на семейную и личную жизнь.

По изложенным основаниям просит суд признать решение ГУ МВД России по Саратовской области об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, обязать административного ответчика восстановить разрешение на временное проживание, выданное на имя Аллахвердиева Р.Я.о., возложить на административного ответчика обязанность внести информацию о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в соответствующие базы данных.

В судебное заседание представитель УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании административный истец Аллахвердиев Р.Я.о. и его представитель адвокат Чмерев С.Н. просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Саратовской области Климова М.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Эти же обстоятельства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или аннулировании ранее выданного разрешения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, со статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Аллахвердиев Р.Я.о. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением от 07 июля 2021 г. административному истцу разрешено временное проживание на территории РФ без учета установленной квоты, до 07 июля 2024 г. Кроме того, административному истцу был выдан патент на работу.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 16 августа 2021 г. в отношении гражданина Р. Азербайджан Аллахвердиева Р.Я.о., принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Основание для принятия решения явилось то обстоятельство, что в ходе проведения работы по уточнению установочных данных, в отношении лиц, прошедших обязательную дактилоскопическую регистрацию было установлено совпадение в дактилокарте гражданина Р. Азербайджан Аллахвердиева Р.Я.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отпечатками пальцев гражданина Р. Азербайджан Гаджиева Р.Я.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением из Информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области от 05 июля 2021 г. № №.

При этом, в п. 1 заявления поданного административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 15 мая 2021 г. Аллахвердиев Р.Я.о. не указал данные о смене фамилии.

Кроме того, как следует из Информационной карты на имя Аллахвердиева (Гаджиева) Р.Я.о. – Гаджиев Р.Я.о., был ранее привлечен к уголовной ответственности на территории РФ по п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании административный истец указанные обстоятельства не оспаривал, кроме того суду пояснил, что был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По данному делу судом подтверждено наличие установленных нормами подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ правовых оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ.

Подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что положения Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364, на административного истца не распространяются, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры и оснований принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 года по делу "Поль против Швейцарии", от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России" и др.).

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу "Даррен Омореги и другие против Норвегии").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Аллахвердиевым Р.Я.о. и Маматовой А.В. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ г. От совместного брака детей не имеется, что не оспаривалось сторонами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Маматова А.В. суду показала, что с декабря 2020 г. она начала встречаться с Аллахвердиевым Р.Я.о., в настоящее время они проживают вместе, ее супруг содержит семью и ее ребенка, работает неофициально. В настоящее время они собираются создать полноценную семью, купить квартиру. Также указывала на то, что в настоящее время она работает, у нее в собственности имеется транспортное средство, и жилое помещение квартиры, ее сын называет Аллахвердиева Р.Я.о. отцом. Кроме того, суду пояснила, что она в настоящее время беременна, при этом, документов подтверждающих данные обстоятельства она суду представить не может.

В судебном заседании Аллахвердиев Р.Я.о. суду пояснил, что вся его семья проживает на территории Р. Азербайджан, на территории РФ родственником у него не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что само по себе наличие у иностранного гражданина супруги гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░